Рішення

від 03.02.2025 по справі 493/1368/24

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1368/24

Провадження № 2/493/87/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2024 року до Балтського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 27.08.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрито, справу призначено до підготовчого засідання з викликом до суду сторін та третьої особи.

19 вересня 2024 року позивач подала до суду заяву про призначення судово-генетичної експертизи щодо спорідненості між відповідачем та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між біологічним батьком та сином.

Ухвалою Балтськогорайонного судуОдеської областівід 19вересня 2024року заяву позивача ОСОБА_1 про призначеннясудово-генетичноїекспертизи задоволено, призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),про визнаннябатьківства судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

10.12.2024 року на адресу суду повернулася цивільна справа з висновком експерта.

Ухвалами судді Балтського районного суду Одеської області від 09.01.2025 року закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, поновлено провадженняпо справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.01.2025 року від позивача надійшла уточнена позовна заява про визнання батьківства.

На обґрунтування вимог позивач зазначила, що знаходячись в гостях своєї бабусі на початку червня 2007 року у неї почались відносини зі знайомим її ще з дитинства мешканцем м. Балта Одеської області ОСОБА_2 і в них почались близькі стосунки. Про їхні з відповідачем стосунки знали як її сім`я так і їхні з ним друзі, оскільки цей факт не приховувався. Відповідач спілкуючись з нею, також активно брав участь у спілкуванні з її родиною та друзями, відвідував з нею спільні заходи, разом відпочивали.

Позивач зазначила, що з червня 2007 року інтимні стосунки вона підтримувала лише з відповідачем ОСОБА_2 .

Повернувшись восени 2007 року до дому до свої батьків м. Пермь, вона помітила, що вагітна, про що повідомила ОСОБА_2 . Він визнав вагітність та виявив бажання бути записаним батьком дитини після її народження. Він продовжував спілкування з нею та завжди цікавився станом її здоров`я та здоров`ям дитини. Відповідач заявляв, що це його дитина і цього не приховував.

Однак згодом вона з відповідачем посварились і припинилося їхнє спілкування.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Пермь Пермського краю Російської Федерації вона народила сина ОСОБА_4 . Про народження дитини вона повідомила ОСОБА_2 , про те він заперечив своє батьківство і відмовився від подання в органи реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства. Відповідно, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений без зазначення відомостей про батька. По батькові дитини позивач вказала " ОСОБА_5 " від імені батька дитини ОСОБА_2 .

В 2009 році вона з дитиною приїхала проживати до м. Балта Одеської області в будинок своєї бабусі і отримала посвідку на постійне проживання в Україні.

Після чого, вони відновили стосунки та 22 лютого 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 11, на підставі якого позивач змінила дівоче прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

З того часу вони із сином ОСОБА_8 проживають разом в будинку її бабусі в АДРЕСА_1 .

Однак відповідач і до цього часу висловлює сумніви в його батьківстві відносно сина ОСОБА_8 і всіляко уникає подання до органу ДРАЦС заяви про визнання свого батьківства.

Тому, позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 батьком їхнього сина ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, про те надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Уточнену позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про те надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти уточненої позовної заяви не має, позовні вимоги визнає.

Третя особа Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав клопотання про розгляд справи без представника відділу відповідно до вимог діючого законодавства та з урахуванням роз`яснень направлених ними в листах від 06.09.2024 року та від 11.12.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Пермь Пермського краю Російської Федерації позивач народила сина ОСОБА_4 , що вбачається з свідоцтва про народження (переклад з російської мови на українську), виданого 28.05.2008 р. відділом ЗАГС адміністрації Дзержинського району м. Пермі Пермського краю Російської Федерації. Запис про батька дитини відсутній та відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_9 .

22 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області 22.02.2013 року серії НОМЕР_1 , та внаслідок чого позивач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, або за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Згідно висновку експерта № 638 від 29.11.2024 р. молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ймовірністю 99,99%, що підтверджує той факт, що батьківство практично доведено.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача та на спростування висновку експерта № 638 від 29.11.2024 року відповідачем суду не надано.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у ст. ст. 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни зазначені в рішенні суду.

Оскільки батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено наявними у справі письмовими доказами, відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. Докази понесенні позивачем інших судових витрат суду не надані.

Керуючись ст. ст. 125,128СК України,ст.ст.4,76,81,263,265ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце народження м. Балта Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та зобов`язати Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити актовий запис про народження дитини, зазначивши прізвище дитини « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_8 », по батькові « ОСОБА_5 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Пермь, Пермського краю, Російська Федерація, зазначивши батька дитини зі слів матері дитини громадянина Росії ОСОБА_11 , зазначивши матір дитини громадянку Росії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження Російська Федерація, м. Пермь, та внести зміни до даного актового запису про народження дитини, зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце народження м. Балта Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , змінити прізвище дитини на « ОСОБА_7 », залишити без змін ім`я, по батькові, дату народження та місце народження.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03.02.2025 року.

СУДДЯ