Ухвала
від 03.02.2025 по справі 320/6100/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/6100/23

адміністративне провадження №К/990/2573/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі №320/6100/23 за адміністративним позовом Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування окремих положень вимоги та попередження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Чорнобильський радіаційно-екологічний біосферний заповідник з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просив суд:

1) визнати протиправними та скасувати окремі положення вимоги про усунення виявлених порушень від 21 лютого 2023 року №262610-14/1455-2023, щодо:

- п. 2) забезпечення відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок завищення вартості робіт, що не підтверджено первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Подільський земельний центр» фактично понесених витрат, відображених в обліку за результатами зустрічної звірки в сумі 8 806 251,63 грн відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України;

- п. 3) забезпечення відповідно до статей 130-136 Кодексу законів про працю України відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати (надбавок і доплат за суміщення професій (посад), щомісячної премії на них та за фактично не відпрацьований час за зовнішнім сумісництвом) на суму 194 932,16 грн (крім матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати за фактично невідпрацьований час за зовнішнім сумісництвом на суму 1 563,35 грн); внаслідок зайвої сплати ЄСВ через проведення незаконних виплат заробітної плати (надбавок і доплат за суміщення професій (посад), щомісячної премії на них та за фактично не відпрацьований час за зовнішнім сумісництвом) на суму 42 885,08 грн (крім матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок зайвої сплати ЄСВ через проведення незаконних виплати заробітної плати за фактично не відпрацьований час за зовнішнім сумісництвом на суму 343,94 грн);

- п. 4) забезпечення відшкодування коштів на оплату відпусток та сплату ЄСВ в загальній сумі 413 184,65 грн за КПКВ 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до вимог пункту 10 частини четвертої Порядку використання коштів державного бюджету ля виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року №936;

2) визнати протиправним і скасувати попередження Північного офісу Держаудитслужби про неналежне виконання бюджетного законодавства від 22 лютого 2023 року №262610-14/1502-2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано окремі положення вимоги Північного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених порушень від 21 лютого 2023 року №262610-14/1455-2023, щодо:

- п. 2) забезпечення відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок завищення вартості робіт, що не підтверджено первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Подільський земельний центр» фактично понесених витрат, відображених в обліку за результатами зустрічної звірки в сумі 8 806 251,63 грн відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України;

- п. 3) забезпечення відповідно до статей 130-136 Кодексу законів про працю України відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати (надбавок і доплат за суміщення професій (посад), щомісячної премії на них та за фактично не відпрацьований час за зовнішнім сумісництвом) на суму 194 932,16 грн (крім матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати за фактично невідпрацьований час за зовнішнім сумісництвом на суму 1 563,35 грн); внаслідок зайвої сплати ЄСВ через проведення незаконних виплат заробітної плати (надбавок і доплат за суміщення професій (посад), щомісячної премії на них та за фактично не відпрацьований час за зовнішнім сумісництвом) на суму 42 885,08 грн (крім матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок зайвої сплати ЄСВ через проведення незаконних виплати заробітної плати за фактично не відпрацьований час за зовнішнім сумісництвом на суму 343,94 грн);

- п. 4) забезпечення відшкодування коштів на оплату відпусток та сплату ЄСВ в загальній сумі 413 184,65 грн за КПКВ 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до вимог пункту 10 частини четвертої Порядку використання коштів державного бюджету ля виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року №936.

Визнано протиправним і скасовано попередження Північного офісу Держаудитслужби про неналежне виконання бюджетного законодавства від 22 лютого 2023 року №262610-14/1502-2023.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, Північний офіс Держаудитслужби звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 16 січня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підставу для відкриття касаційного провадження скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:

якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі №320/6100/23 за адміністративним позовом Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування окремих положень вимоги та попередження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/6100/23.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.02.2025
Оприлюднено04.02.2025
Номер документу124883797
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю

Судовий реєстр по справі —320/6100/23

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 17.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 30.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні