Рішення

від 17.11.2010 по справі 21/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. Справа № 21/90

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового зас ідання Чверенчук Р.Р.

За участю:

представник позивача - ОС ОБА_2

представник відповідача - Головенко Т.Я.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: підприємцяОС ОБА_1 вул.АДРЕСА_1

до відповідача: товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Карпатська агропромисло ва компанія" вул. Коновальця , 425а, м. Івано-Франківськ, 76000

про зобов'язання товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Карпатська агропромисло ва компанія" повернути мені, п ідприємцю ОСОБА_1 майно, щ о належить на праві власност і, а саме: кабель марки КВБГ 27х1 - 400 м.п., кабель АКВБбШв 27х2,5-700 м.п., к абель АКВБбШв 14х2,5-1703 м.п., компле ктна транссформаторна підст анція КТП -100/10/04 з трансформато ром 100 КВА із запобіжниками т а ізоляторами вводу - 1 штука, ш афа обліку - 1 штука, судові вит рати покласти на відповідач а.

встановив, що підприємец ь ОСОБА_1 подав суду позов ну заяву про зобов'язання тов ариства з обмеженою відповід альністю "Карпатська агропр омислова компанія" повернути підприємцю ОСОБА_1 майно, що належить на праві власнос ті, а саме: кабель марки КВБГ 27х 1 - 400 м.п., кабель АКВБбШв 27х2,5-700 м.п., кабель АКВБбШв 14х2,5-1703 м.п., компл ектна транссформаторна підс танція КТП -100/10/04 з трансформат ором 100 КВА із запобіжниками та ізоляторами вводу - 1 штука, шафа обліку - 1 штука, судові ви трати покласти на відповіда ча.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі та просив суд їх зад оволити. В обґрунтування поз овних вимог представник пози вача зазначив, що ТОВ "Карпат ська агропромислова компані я" відмовляється повернути п ередане ТОВ на відповідальне безоплатне зберігання кабе ль марки КВБГ 27х1 - 400 м.п., кабель А КВБбШв 27х2,5 - 700 м.п., кабель АКВБбШ в 14х2,5 - 1703 м.п., комплектну трансфо рматорну підстанцію КТП-100/10/04 з трансформатором 100 КВА із зап обіжниками та ізоляторами вв оду - 1 штука, шафу обліку - 1 штук а.Факт прийняття відповідаче м на зберігання вищевказано го майна позивач підтверджує розпискою від 17.10.2005р.

Представник відповідача щ одо позову заперечив. У відзи ві на позов зазначив, що пров адження у справі слід припин ити, оскільки в розписці, яка н а думку позивача підтверджує факт взяття на зберігання ви требуваного майна, зазначено , що ОСОБА_3., який взяв на зб ерігання майно діяв , як фізич на особа і до відповідача не м ає жодного відношення. В заяв і про доповнення до відзиву, з азначив, що заявлений позов є безпідставним, оскільки від сутній договір зберігання у вигляді складського докумен та такого, як: складська квита нція, просте складське свідо цтво, подвійне складське сві доцтво чи інший документ. Поз ивач помилково посилається н а статті 936, 938, 949 ЦК України, які в регульовують відносини збер ігача (в т.ч. професійного) і по клажодавця.

Представник відповідача т акож долучив, як доказ того ви требуваного майна у них не ма є, просить суд відмовити пози вачу у позові в повному обсяз і, долучив до матеріалів спра ви копію балансу на 31.12.2005р., здан ого 20.02.2006р.

В судовому засіданні предс тавником позивача подано кло потання про стягнення з відп овідача витрат на оплату пос луг адвоката.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд вважає, що позов ні вимоги позивача слід задо волити.

При цьому суд врахував наст упне.

Приписами ГПК України вста новлено, право підприємств, у станов, організацій та інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які зд ійснюють підприємницьку дія льність без створення юридич ної особи і в установленому п орядку набули статусу суб' єкта підприємницької діяль ності (далі - підприємства т а організації), звертатис я до господарського суду згідно з встановленою пі двідомчістю господарських с прав за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інт ересів.

Відповідно до т. 15 ЦК України , кожна особа має право на зах ист свого цивільного права, у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Позивач, вважаючи, що його п раво порушено, подав позов п ро повернення майна, яке ним 10.10.2005р. придбано у підприємця ОСОБА_4 що підтверджуєтьс я накладною №137 від 10.10.2005р.

17.10.2005 року позивач передав на відповідальне безоплатне зб ерігання ТОВ "Карпатська агр опромислова компанія" майно, належне йому, враховуючи нак ладну № 137 від 10 жовтня 2005р. майно , зокрема кабель марки КВБГ 27x1 - 400 м. п., кабель АКВБбШв 27x2,5 - 700 м. п., к абель АКВБбШв 14x2,5 - 1703 м. п., компле ктна трансформаторна підста нція КТП-100/10/04 з трансформаторо м 100 КВА із запобіжниками та із оляторами вводу - 1 штука, шафа обліку - 1 штука, про що позивач у видана розписка від 17.10.2005 р. пі дписана ОСОБА_3, підпис ск ріплено печаткою ТОВ "Карпат ська агропромислова компані я". ОСОБА_3. на момент підпи сання розписки працював на п осаді заступника директора в ідповідача. Даний факт підтв ерджується копією трудової книжки.

З поданої суду розписки вба чається, що ОСОБА_1 будучи підприємцем здав на відпові дальне безоплатне зберіганн я відповідачу, матеріальні ц інності, майно, яке використо вував у своїй господарській діяльності. ( Копія свідоцтва про державну реєстрацію суб 'єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _1 від 05.03.2004 р. а.с. - 6).

З переліку зданих матеріал ьних цінностей та пояснень у часників процесу, випливає, щ о спірне майно не є речами ін дивідуального вжитку, які ви користовуються в побуті а м ають промислове призначення . Таким чином слід вважати, що між позивачем та відповідаче м існували господарські відн осини.

Відтак, враховуючи вищевик ладене та те, що відповідно д о ч. 1 і 2 ст. 937 Цивільного кодексу України, договір зберігання укладається у письмовій фор мі у випадках, встановлених с таттею 208 цього Кодексу. Письм ова форма договору вважаєтьс я дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідче не розпискою, квитанцією або іншим документом, підписани м зберігачем, розписка від 17.05.2 005р. по своїй суті є правочином укладеним суб'єктами господ арювання.

31.05.2010 року позивач звернувся до ТОВ "Карпатська агропроми слова компанія" з листом-вимо гою, яким просив повернути пе редане на відповідальне безо платне зберігання майно. Лис т-вимога відповідачем залише но без відповіді, а вказане ма йно позивачу не повернуто.

ОСОБА_3., який був вик ликаний судом в судове засід ання в порядку ст.30 ГПК Україн и, для дачі пояснень з приводу питань, що виникли у суду під час розгляду справи, повідом ив, що Він прийняв на зберіган ня витребуване відповідаче м майно, враховуючи габарити майна, воно не могло бути розм іщено в складських приміщенн ях, відповідно і не могли бути виписані кладовщиком відпов ідні документи. Майно зберіг алось на території Товариств а і залишалось на території д о 24.10.2008р., тобто до часу звільнен ня Його з посади заступника д иректора відповідача.

В судовому засіданні 17. 11.2010р. представник позивача н адав суду письмові пояснення ОСОБА_3, з яких вбачається , що ОСОБА_3. з 01.07.1997 по 24.10.2008р. пр ацював на посаді заступника директора ТОВ "Карпатська аг ропромислова компанія", є уча сником ТОВ , частка в статутно му фонді становить 25 %, 17.10.2005р. згі дно розписки прийняв на відп овідальне та безоплатне збе рігання від ОСОБА_1 наступ ні матеріальні цінності : каб ель марки КВБГ 27х1- 400 м/п; кабель марки АКВБбШв 27х2,5 - 700 м/п; кабел ь марки АКВБбШв 14х2,5 - 1703 м/п.; комп лектно-трансформаторну підс танцію КТП - 10/10/04 з трансформато ром 100 КВА із запобіжниками та ізоляторами вводу - 1 шт.; шафу о бліку -1 шт.

Вказані кабелі були з монтовані у великих котушках , які по своїх габаритах так як і шафа обліку та комплектно- трансформаторна підстанція КТП не могли бути розміщені в приміщеннях складу товарист ва, оскільки не проходили в дв ері пройоми складу, а тому ка белі, комплектно-трансформат орна підстанція КТП та шафу о бліку зберігались на територ ії ТОВ "Карпатська агропроми слова компанія". Територія то вариства перебуває під пості йною фізичною охороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України, с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Як передбачає ч. 1 ст. 936 Цивіль ного кодексу України, за дого вором зберігання одна сторон а (зберігач) зобов'язується зб ерігати річ, яка передана їй д ругою стороною (поклажодавце м), і повернути її поклажодавц еві у схоронності.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачає, що зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 938 Цивільного к одексу України, якщо строк зб ерігання у договорі зберіган ня не встановлений і не може б ути визначений виходячи з йо го умов, зберігач зобов'язани й зберігати річ до пред'явлен ня поклажодавцем вимоги про її повернення.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 949 Циві льного кодексу України, збер ігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або в ідповідну кількість речей та кого самого роду та такої сам ої якості. Річ має бути поверн ена поклажодавцю в такому ст ані, в якому вона була прийнят а на зберігання, з урахування м зміни її природних властив остей.

Частин 7 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що не допускаються одностор оння відмова від виконання з обов'язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було ви конано належним чином.

Щодо клопотання позивача п ро стягнення з відповідача в итрат на оплату послуг адвок ата, слід зазначити, що відпов ідно до ст.44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, до складу судових витрат вх одить, зокрема, оплата послуг адвоката. В контексті цієї но рми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справ и підлягають відшкодуванню з а наявності документального підтвердження витрат, таким підтвердженням може бути уг ода про надання послуг щодо в едення справи в суді, платіжн ого доручення або іншого фін ансового документа, який під тверджує сплату відповідних послуг.

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджуєть ся, що позивачем понесені вит рати на оплату послуг адвока та в сумі 2950 грн. по розгляду да ної справи в господарському суді Івано-Франківської обла сті, про що свідчать наявні в м атеріалах справи Договір про надання юридичних послуг ві д 03.08.2010року, квитанція серія Н ОМЕР_1 від 07.10.2010року про оплату наданих послуг на суму 2950 грн. В розгляді справи приймав уч асть адвокат ОСОБА_2 ( копі я свідоцтва про право на заня ття адвокатською діяльністю наявна в матеріалах справи)

Враховуючи приписи ГПК Укр аїни, витрати на оплату послу г адвоката, витрати по сплаті державного мита , витрати по с платі інформаційних послуг в сумі, слід стягнути з відпові дача на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень . Господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи. Обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Карпатська агропромислова компанія", ву л. Коновальця, 425-а, м. Івано-Фран ківськ, код ЗКПО 24687958 - повернути підприємцю ОСОБА_1 вул. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 наступне майно : кабель марки КВБГ 27х1 - 400 м.п., каб ель АКВБбШв 27х2,5-700 м.п., кабель АК ВБбШв 14х2,5-1703 м.п., комплектну тра нсформаторна підстанцію КТП -100/10/04 з трансформатором 100 КВА і з запобіжниками та ізолятор ами вводу - 1 штука, шафу обліку - 1 штука.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "К арпатська агропромислова ко мпанія", вул. Коновальця, 425-а, м. І вано-Франківськ, код ЗКПО 24687958 н а користь підприємця ОСОБ А_1 вул. АДРЕСА_1, ідентифі каційний код НОМЕР_2 - 713 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, послуги адвокат а - 2 950 грн.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Скапровська І. М.

24.11.2010р.