Ухвала

від 04.02.2025 по справі 761/2027/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

04.02.2025

Справа № 761/2027/24

Провадження № 2/331/1177/2025

УХВАЛА

04 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області Бургазли ( Вовк) Ірини Іванівни, Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області Бургазли ( Вовк) Ірини Іванівни, Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

1. Визнати недійсним договір довічного утримання від 09.02.2012 , укладений між нею та ОСОБА_2 недійсним.

2. Припинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області Бургазли ( Вовк) Ірини Іванівни , судді Скользнєвої Н.М. .

3. Відновити її порушене право власності на квартиру без боргу за комунальні послуги.

4. Примусити ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», ТОВ «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» надати суду офіційну довідку (ліцензії) на право оцінки нерухомого майна , що належить на правах приватної власності фізичній особі.

5. Примусити ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», ТОВ «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» надати суду офіційну довідку , завірену нотаріально про вартість нерухомого майна, що належить на правах приватної власності фізичній особі за ринковою ціною 2024 р. ( в м. Києві) .

6. Примусити ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», ТОВ «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» виконати обов`язки в натурі щодо надання допомоги і сплатити борг за комунальні послуги і щомісячні виплати , несплачені набувачами Скрипником і ОСОБА_3 з 2010 р. по 2024 р.

7. Заборонити ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», ТОВ «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» надавати не Українському бюро регистрації оголошення про укладання договорів довічного утримання , як такі , щои не відповідають дійсності.

8. Заборонити підприємницьку діяльність ТОВ БТІ м. Запоріжжя щодо оцінки вартості нерухомого приватного майна, що належить фізичним особам на правах приватної власності з укладаннями договорів довічного утримання.

9. Заборонити підприємницьку діяльність приватного нотаріуса Бургазли (Вовк) І.І..

10. Відшкодувати їй ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» збитки, завдані обманом при укладанні договору довічного утримання від 10.04.2010 року в подвійному розмірі вартості нерухомого майна за ринковою ціною 2024 року, згідно ст. 230 ЦК України.

11. Відшкодувати їй ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» моральну шкоду в десятикратному розмірі вартості нерухомого майна за ринковою ціною 2024 року.

12 Відшкодувати їй ТОВ «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» майнові збитки, в сумі вартості нерухомого майна за ринковою ціною 2024 року в подвійному розмірі згідно ст. 231 ЦК України..

13 Відшкодувати їй ТОВ БТІ м. Запоріжжя майнові збитки, завдані їй при укладенні договорів довічного утримання в 2010 р. та 2012 р. , оцінкою нерухомого майна без права здійснювати оцінку приватного майна, що належить фізичній особі на правах приватної власності , в подвійному розмірі вартості майна за ринковою ціною ( в м. Києві) 2024 року , згідно ст. ст. 230-231 ЦК України.

14. Відшкодувати їй ТОВ БТІ м. Запоріжжя моральну шкоду в десятикратному розмірі нерухомого майна, що належить фізичній особі на правах приватної власності за ринковою ціною 2024 року згідно наданих документів в м. Києві, згідно ст. ст. 230-231 ЦК України.

15. Відшкодувати їй приватним нотарісом ОСОБА_4 майнові збитки в сумі вартості нерухомого майна , що належить фізичній особі на правах приватної власності , в подвійному розмірі вартості майна за ринковою ціною 2024 р. ( в м. Києві) , згідно ст. ст. 230-231 ЦК України.

16. Відшкодувати їй приватним нотарісом ОСОБА_4 моральну шкоду в десятикратному розмірі вартості нерухомого майна за ринковою ціною 2024 р. ( в м. Києві) , згідно ст. ст. 230-231 ЦК України.

17. Відшкодувати їй Міністерством юстиції України моральну шкоду, завдану їй при укладанні договорів довічного утримання 10..04.2010 року і 09.02.2012 року в десятикратному розмірі вартості квартири в м. Києві за ринковою ціною 2024 року.

18. Доручити Міністерству юстиції України здійснити розслідування щодо незаконних дій при укладанні договорів довічного утримання в Україні.

19. Зобов`язати Міністерство юстиції України передати повноваження щодо укладання договорів довічного утримання державним установам допомоги та соціального захисту пенсіонерів.

20. Звільнити її від сплати судового збору.

21. Ціну позову визначити судом.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, прихожу до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позові не зазначено ідентифікаційний код відповідача Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява не містить ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зокрема позовних вимог про стягнення майнових збитків, відшкодування моральної шкоди.

Позивач відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України повинна конкретизувати зміст позовних вимог і зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні відповідно до положень статті 16 Цивільного Кодексу України. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права;2) визнання правочину недійсним;3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов`язку в натурі;6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Також, позивачу слід викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що визначено п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги ( за кожною вимогою окремо , зокрема щодо визнання недісним договору довічного утримання, завдання збитків , відшкодування моральної шкоди, заборони здійснення підприємницької діяльності,примушення щодо виконання обов`язків з надання допомоги та оплати комунальних послуг, передання повноважень та здійснення розслідування Міністерством юстиції України) ; зазначити у позові докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із п.4 Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями), у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, в якому розмірі позивач просить стягнути моральну шкоду з кожного з відповідачів, та якими доказами це підтверджується. Однак позивач зазначених вимог не виконав.

В порушення вимог п.п.6-7 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. А такожвідомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК у позові не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК позивачем у позові не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява не міститьпідтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.6 ст.175 в позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирушення спору.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач не надав до позовної заяви копій всіх документів , які долучені до позову для відповідачів ( долдано лише копію договору довічного утримання та копію договору про зміну набувача в договорі довічного утримання).

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175 і177ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене позовну заяву необхідно залишено без руху із встановленням позивачу строку необхідного для усунення недоліків.

Крім того, суддя роз`яснює позивачу право на звернення до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ( проспект Соборний,77,8поверх,м.Запоріжжя,69002,Україна ) з метою отримання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 175,185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області Бургазли ( Вовк) Ірини Іванівни, Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Є. Жукова