Ухвала від 04.02.2025 по справі 334/3313/24

Дата документу 04.02.2025

Справа № 334/3313/24

Провадження № 1-кп/334/275/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні № 1-кп/334/275/25 (334/3313/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В судові засідання, призначені на 17.12.24, 22.01.2025 та 04.02.2025 обвинувачений ОСОБА_3 який був у встановленому порядку викликанийне з`явився.

05.11.2024 захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 до заяви про відкладення судового розгляду додана Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 про його перебування у стаціонарі з 30.10.2024 по 02.11.2024 та наявність Лікарняного листа ВВ36-Е6АХ-АВМА-РТ55 від 30.10.2024 до 12.11.2024.

До заяв адвоката від 16.12.2024 про відкладення підготовчого засідання 17.12.2024; 21.01.2025 про відкладення підготовчого засідання 22.01.2025; 03.02.2025 про відкладення підготовчого засідання 04.02.2025 жодного медичного/іншого документу що підтверджує викладені в заяві факти (проведення термінового оперативного медичного втручання та продовження знаходження на амбулаторному лікуванні обвинуваченим) не надано; причини неприбуття адвоката в судове засідання не зазначені.

Таким чином, дослідивши надані захисником обвинуваченого заяви без підтверджуючих документів після 12.11.2024, суд дійшов висновку про відсутність поважності причин неявки обвинуваченого в підготовче засідання 17.12.24, 22.01.2025 та 04.02.2025.

Заслухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого; суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140, 143 КПК Україниякщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 141-143, 372 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привідна 14-00 год. 18 березня 2025 рокув підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса зазначена в обвинувальному акті:

м. Запоріжжя, вул. Михайла Грушевського, 18

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст. 143 КПК України, особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченому ухвалу про здійснення приводу; роз`яснити, що обвинувачений зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання обвинуваченим законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього може бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, в строк до 14-00год.18березня 2025року повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: