Ухвала

від 04.02.2025 по справі 217/475/13

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 217/475/13

Провадження № 6/202/42/2025

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа щодо виконання рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 20 серпня 2021 року, ухваленого по цивільній справі № 217/475/13 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Урбан Ю.М. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 217/475/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що 20.08.2021 року Авдіївський міський суд Донецької області видано виконавчий лист № 217/475/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором, який перебував на примусовому виконанні у державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Постановою державного виконавця від 09.11.2023 року повернуто виконавчий документ стягувачу. Однак, оригінал виконавчого листа №217/475/13, виданого 20.08.2021 року, разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.11.2023 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надійшли. 17.04.2024 року Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повідомив, що паперові матеріали виконавчого провадження, у тому числі і виконавчий лист №217/475/13 виданого 20.08.2021 залишилися у м. Авдіївка, яка перебуває на тимчасово окупованій території. Таким чином, виконавчий лист втрачено, хоча його строк на пред`явлення до виконання не закінчився, а рішення суду не виконано.

Заявник та сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Представник заявника в прохальній частині заяви про видачу дубліката виконавчого листа зазначила, що просить проводити судові засідання за її відсутності.

Представник Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Редька Л.Г. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року, ухваленим по цивільній справі № 217/475/13-ц, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитного договору у розмірі 28607,13 гривень, а також судовий збір у розмірі 286,07 гривень.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року частково відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК « ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року, а саме в частині відновлення тексту зазначеного рішення.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року задоволено заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіта видано дублікат виконавчого листа № 217/475/13-ц, виданого 22 липня 2013 року Авдіївським міським судом Донецької області, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Даний дублікат виконавчого листа перебував на примусовому виконанні в Авдіївсько-Мирноградському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження № 65372958.

Постановою державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тютюник А.О. від 09.11.223 року виконавчий лист № 217/475/13, виданий 14.04.2021 року Авдіївським міським судом Донецької області, повернуто стягувачу ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з відповіддю державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тютюник А.О. від 05.04.2024 року № 22.25-29/1724, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 11.05.2021 заступником начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тепляковим Антоном Петровичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 10.04.2023 заступником начальника відділу Авдіївського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тепляковим Антоном Петровичем винесена постанова про передачу виконавчого провадження, на підставі наказа Міністерства юстиції України за № 834/5 від 02.03.2023 р. Авдіївський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції реорганізовано шляхом приєднання до Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з перейменуванням в Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 09.11.2023 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.2ч.1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв?язку з тим, згідно відповідей реєстраційно-облікових установ майна та доходів не виявлено, перевірити майновий стан за місцем мешкання боржника неможливо, у зв?язку з проведенням бойових дій. Виконавче провадження було передано до відділу тільки в електронному вигляді, паперові матеріали залишені в м. Авдіївка, у зв?язку з цим, постанова про повернення виконавчого документа була направлена без виконавчого листа № 0501/1727/2012, виданого 20.08.2021 Авдіївським міським судом Донецької області.

Загальновідомим є факт, що частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль є тимчасово окупованими територіями, в тому числі м. Авдіївка Донецької області.

Вирішуючи питання можливості видачі дублікатів виконавчого листа, суд виходить з наступного.

У частині першій, третійстатті 431 ЦПК Українизакріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 РозділуVIIIПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1802/0/15-24 від 11.06.2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Авдіївського міського суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено з 1 липня 2024 року територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі №2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 27 травня 2013 року по справі № 217/475/13-ц, не виконується.

Керуючись ст.431 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа щодо виконання рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 20 серпня 2021 року, ухваленого по цивільній справі № 217/475/13 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Авдіївським міським судом Донецької області на виконання рішення суду від 27 травня 2013 року, ухваленого по справі №217/475/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35617132 від 26 листопада 2009 року, в розмірі 28607,13 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський