Рішення

від 03.02.2025 по справі 289/2006/24

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/2006/24

Номер провадження 2-о/289/22/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб -Радомишльської міськоїради Житомирськоїобласті,Вишевицької сільськоїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини з батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що на день смерті її батько ОСОБА_2 постійно проживав разом з нею, так як в силу свого похилого віку та стану здоров`я потребував постійного стороннього догляду та не здатний був до самообслуговування, тому заявниця вимушена була здійснювати за ним догляд за місцем свого проживання. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтв на спадковемайно післясмерті ОСОБА_2 , у зв`язкуз тим,що ОСОБА_1 не зверталася із заявою про прийняття спадщини та не підтвердила факт прийняття спадщини шляхом спільного проживання з батьком. Вказані обставини стали причиною звернення до суду за встановленням вищевказаного факту.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак представник заявниці та Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області подали до суду заяви, в яких просять провести розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України,у зв`язкуз неявкоюв судовезасідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення постійного проживаннязі спадкодавцемна моментвідкриття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5, 6).

Згідно довідки виданої Великорацьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області від 14.06.2024 за №470 ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Крім померлого ОСОБА_2 на день його смерті в цьому будинку разом з спадкодавцем була зареєстрована ОСОБА_3 , яка не перебувала в шлюбі зі спадкодавцем (а.с. 7).

Відповідно до відповіді Великорацького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області від 05.12.2024 ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №3 від 10.01.2014 (а.с. 32, 33).

З матеріалів справи встановлено, що представник заявниці звернувся до Радомишльської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на майно після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак державним нотаріусом постановою відмовлено ОСОБА_1 у їх видачі у зв`язку відсутністю факту прийняття спадщини після смерті батька (а.с. 9-12).

Водночас, згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлено, що вони підтримували дружні відносини з ОСОБА_2 та їм достовірно відомо, що останній до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з дочкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка здійснювала за ним догляд (а.с. 38-42).

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Належними та допустимими доказами по справі підтверджується факт постійного проживання спадкодавця разом із заявницею на час відкриття спадщини, незважаючи на те, що місце реєстрації вказаних осіб на час відкриття спадщини не співпадало.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як слідує з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що від встановлення судом факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залежить реалізація її права на спадкування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог заявниці, як обґрунтованих та доведених належним чином.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-268, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 ),за участюзаінтересованої особи-Радомишльської міськоїрадиЖитомирськоїобласті (місцезнаходження:Соборний майдан,12,м.Радомишль,Житомирський р-н,Житомирська обл.,12201,код ЄДРПОУ25923935),Вишевицької сільськоїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті (місцезнаходження:вул.Миру,буд.18,с.Вишевичі,Житомирський р-н,Житомирська обл.,12214,код ЄДРПОУ04343748)про встановленняфакту спільногопроживання зіспадкодавцем начас відкриттяспадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО