Ухвала

від 30.01.2025 по справі 953/7913/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7913/24

Провадження № 1-кс/953/840/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого1-говідділення слідчоговідділу УправлінняСБ Українив Харківськійобласті капітанаюстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024220000000781 від 03.07.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, з середньою освітою, одруженої, яка працює на посаді пічника в ТОВ «НВФ ТЕХНОСЕРВІС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБУ вХарківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024220000000781 від 03.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

29 січня 2025 року старший слідчий1-говідділення слідчоговідділу УСБУв Харківськійобласті капітанюстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно.

На обгрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа мешканців Харківського регіону, а саме громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , впродовж 2024 року вчиняли дії спрямовані на сприяння особам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом забезпечення формального влаштування вказаних осіб до «Харківського фахового коледжу технологій та дизайну» за грошову винагороду, та отримання внаслідок цього відповідних документів, що надають право на відстрочку від мобілізації. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , використовуючи власні корупційні зв`язки, за грошову винагороду сприяли особам призивного віку в постановці на військовий облік та отриманні відстрочки від мобілізації на підставі документів щодо формального навчання.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що визначений вухвалі слідчогосудді строкдії запобіжногозаходу спливає 04.02.2025,проте з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також досягнення його мети, а саме: встановити та допитати нових свідків, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення; отримати висновки експертів Харківського НДЕКЦ МВС України за результатом проведення експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів; отримати відповідіна запитислідчого,щодо перебуванняпідозрюваних нанаркологічному тапсихіатричному обліках;отримати відповідіна запитислідчого,щодо характеристикипідозрюваних відуповноважених органів;виконати процесуальнідії щодорозсекречення всіхматеріалів негласнихслідчих (розшукових)дій; здійснити іншіслідчі (розшукові)та процесуальнідії,необхідні дляповного таоб`єктивного досудовогорозслідування тавстановлення істиниу справі; вчинити дії, направлені на закінчення досудового розслідування, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України та прийняття рішення у порядку ст. 283 КПК України.

Проведення даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об`єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваних, а також виконати завдання кримінального провадження. Їх перелік не є вичерпним та може змінюватись або доповнюватись за результатами отриманих у ході слідства відомостей.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, а також через постійні обстріли російськими окупаційними військами м. Харків, де здійснюється досудове розслідування.

Разом з цим, з метою більш швидкого проведення досудового розслідування слідчим направлені доручення оперативному підрозділу, які на теперішній час продовжують виконуватись.

Крім того, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу, у зв`язку з чим проведення слідчих дій із залученням громадян є ускладненим.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування було недостатньо часу для проведення необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення усіх обставин вчинення вказаного злочину.

Виконання всіх вище перелічених процесуальних та слідчих дій потребує додаткового часу, що охоплений строком досудового розслідування в межах 6-ти місяців.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України підстави застосування запобіжного заходу підозрюваній обґрунтовуються можливістю настання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

На думку слідчого, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, з огляду на вірогідність переховування від суду, незаконний вплив на свідків та перешкоджання розгляду судом справи іншим чином унеможливлює обрання їй іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_3 ,розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість з об`єктивних причин викликаних збройною агресією РФ здійснення повного контролю кордонів на території України, маючи при цьому можливість безперешкодно залишититериторію України, з високою ймовірністю може переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом залишення як свого постійного місця проживання так і взагалі території України, враховуючи наявність матеріальних ресурсів у вигляді незаконно отриманих грошових коштів за наслідком здійснення протиправної діяльності.

Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання, а також те, що у разі засудження за вчинення інкримінованого злочину судом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, будучи без запобіжного заходу, або при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення понесення можливого покарання.

За таких обставин, у даному випадку будь - який інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Згідно з встановленими в ході досудового розслідування обставинами, у підозрюваної ОСОБА_3 відсутні патріотичні переконання, що серед іншого і спонукало його вчинити дії, направлені на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в період воєнного стану.

Разом з цим, характер кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_3 свідчить про можливість підозрюваної продовжити вчинення кримінального правопорушення та/або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені у

п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_3 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовомузасіданні прокурорпідтримав поданеклопотання тапросив продовжитивідносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний західу виглядітримання підвартою звизначенням розмірузаставивід двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботиздати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому просили заперечували проти клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, які зникли зі спливом часу досудовоого розслідування, зазначили, що підозрювана повністю визнає себе винуватою в обсязі підозри, активно співпрацює зі слідством, наразі вирішується питання щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості. Підозрювана з чоловіком не проживає, інших членів сім`ї не має, її дохід складає приблизно 8000-10000 грн на місяць, а тому визначення розміру застави у більшому розмірі буде непомірним тягарем для підозрюваної.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про необхідність продовжити відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБУ вХарківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024220000000781 від 03.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

04.11.2024 ОСОБА_3 затримана впорядку ст.ст.208,615КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

04.11.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України.

05.11.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком дії до 02.01.2025, який було продовжено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 до 04.02.2025.

23.12.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 04.02.2025.

30.01.2025ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова продовженострокдосудового розслідуванняукримінальномупровадженнідо шести місяців, а саме до 04.05.2025.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчатьпро обґрунтованістьпред`явленої ОСОБА_3 підозри, так обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування наступними доказами: протоколами допитівсвідків; протоколами зарезультатами проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій (контрольза вчиненнямзлочину); протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж); протоколами оглядів; протоколами обшуків; відомостями отриманими від оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого, що містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу підозрюваній суд враховує її особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

Підозрюваній ОСОБА_3 інкримінується вчинення тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану, який наразі триває, та збройної агресії Російської Федерації, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, у виді позбавлення волі строком від 5-ти до 8-ми років позбавлення волі, з конфіскацією майна або без такої, підозрювана не має на території України міцних соціальних зв`язків та зв`язків з державою, які б превалювали над її зацікавленістю у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, у тому числі отримання незаконної винагороди від злочинної діяльності, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та особи підозрюваної, тривалості злочинної діяльності, кількості епізодів злочинної діяльності, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, обґрунтованість підозри підтверджується у тому числі показаннями свідків, які мають бути безпосередньо допитані судом під час судового розгляду, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваної на даному етапі кримінального провадження під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

За вказанихпідстав,слідчий суддядійшов висновкупро необхідністьпродовження відноснопідозрюваної ОСОБА_3 строку тримання під вартоюв межах строку досудового розслідування строком на 60 днів до 30 березня 2025 року.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо необхідності визначення розміру застави та положення частини 5 ст.183 КПК України, яка не містить заборони щодо визначення розміру застави, слідчий суддя вважає у даному випадку можливим визначити розмір застави відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105980 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, роль підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, яка не є значною, дані про особу підозрюваної, її майновий та сімейний стан. Так, ОСОБА_3 судимостей не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружена, але з чоловіком фактично не проживає, працює на посаді пічника в ТОВ «НВФ Техносервіс», її дохід складає приблизно 8000-10000 на місяць. Отже, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначений розмір застави є достатнім для гарантування виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та таким, що не є завідомо непомірним для останньої.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого злочину забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (п.1 ст. 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»). Водночас, положення п. 3 ст. 5 Конвенції мають спеціальне призначення, яке полягає у спрямуванні національних органів на вжиття усіх заходів задля визначення оптимального виду, розміру та обсягу гарантії, яка з одного боку, буде достатньою аби запобігти ризику втечі особи або ухилення її від кримінальної відповідальності, а з іншого забезпечить їй реальну можливість скористатись нею та залишитись на свободі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого1-говідділення слідчоговідділу УправлінняСБ Українив Харківськійобласті капітанаюстиції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 30 березня 2025 року.

Визначити розмір застави в розмірі 35 (тридцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105980 гривень (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 208201720355299002000006674).

Застава може бути внесена підозрюваною або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою підозрюваного.

При внесенні визначеної суми застави підозрювану ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 30 березня 2025 року.

Зобов`язати старшого слідчого1-говідділення слідчоговідділу УправлінняСБ Українив Харківськійобласті капітанаюстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваної ОСОБА_3 про її тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошений 31 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1