Ухвала

від 29.01.2025 по справі 938/769/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 938/769/23

Провадження № 22-ц/4808/93/25

Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Кузів А.М.,

з участю ОСОБА_1 та його представника,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, державний реєстратор Верховинської селищної ради Кривнюк Ярослав Дмитрович про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 23 жовтня 2024 року під головуванням судді Чекан Н.М. у селищі Верховина,

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 23 жовтня 2024 року.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотаннями про витребування доказів та про призначення земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотань зазначив, що суд першої інстанції не зміг повно, всебічно та об`єктивно розглянути його позов, а тому є підстави для витребування доказів та призначення у цій справі земельно-технічної експертизи.

Просить витребувати первинну технічну документацію на підставі якої йому було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №850344 від 06.08.2009 та призначити земельно-технічну експертизу.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотань з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 365 ЦПК України суд за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вимоги ст. 110 ЦПК України визначають, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Висновок експерта у будь-якому випадку є одним із доказів і оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.

Апеляційний суд також звертає свою увагу на те, що у ході розгляду цієї справи судом першої інстанції роз`яснювалося сторонам їх право заявити клопотання про призначення в цій справі земельно-технічної експертизи. Судом першої інстанції було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для підготовки письмового клопотання про призначення експертизи, однак у подальшому сторони у справі відмовилися від проведення експертизи.

Апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи містяться документи та інші докази для вирішення спору по суті заявлених вимог. Доводам сторін апеляційний суд надає належну правову оцінку при постановленні рішення по суті позовних вимог.

З оглядуна вищенаведене,апеляційний судприходить довисновку,що настадії апеляційногорозгляду справивідсутні підставидля витребуваннядоказів,зазначених апелянтому клопотанніта упризначенні земельно-технічноїекспертизи зпідстав,зазначених ниму клопотаннях, тому в задоволенні цих клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.84, 103, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин