Ухвала

від 03.02.2025 по справі 910/8442/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. Справа№ 910/8442/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Хрипуна О.О.

Скрипки І.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2024

у справі № 910/8442/24 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд"

про стягнення 150 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 у справі № 910/8442/24 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд" на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України 100 000,00 грн штрафу, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 614,93 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд" 12.12.2024 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 у справі № 910/8442/24 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 100 000,00 грн штрафу, а також судових витрат у розмірі 1 614,93 грн; прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 справу № 910/8442/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Хрипун О.О., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8442/24.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 у справі № 910/8442/24 до надходження до суду матеріалів справи.

09.01.2025 матеріали справи № 910/8442/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 у справі № 910/8442/24, розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

27.01.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд" надійшло заперечення (відповідь на відзив на апеляційну скаргу), в прохальній частині якої відповідач просив справу розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так відповідач заперечує проти обґрунтованості доводів позивача щодо дотримання судом всіх процесуальних гарантій сторін та відсутності зв`язку між розглядом справи в спрощеному провадженні та неправомірним рішенням.

Відповідач зазначає, що саме спрощене провадження, тобто неможливість сторони бути присутньою в судовому засіданні, брати участь в обговоренні важливих для справи обставин, задавати питання учасникам, приймати безпосередню участь в дослідженні доказів, спричинило неповноту судового розгляду та прийняття рішення з порушенням норм процесуального права і при неправильному застосуванні норм матеріального права.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) закріплено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 270 ГПКУкраїни у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини 6 статті 252 ГПК України Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм, ціни позову та зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін та у відмові в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Буд" про розгляд справи № 910/8442/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.О. Хрипун

І.М. Скрипка