Ухвала

від 04.02.2025 по справі 906/200/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. Справа № 906/200/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

розглянувши клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз Ірини Ковальчук про забезпечення можливості обстеження об`єкта

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі № 906/200/20 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 31.12.2020)

за позовом Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 230 076, 70 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі № 906/200/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 призначено у справі № 906/200/20 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено судовим експертам Житомирського відділення "Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз".

23.01.2025 на адресу суду від експерта Житомирського відділення Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз Ірини Ковальчук, якій доручено виконання судової експертизи № 575/23-25-27, надійшло клопотання від 10.01.2025 №575/23-25 про забезпечення можливості обстеження об`єкта. В даному клопотанні судовий експерт, відповідно до ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, просить забезпечити йому можливість обстеження об`єкту "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області", що відбудеться 05.03.2025 і буде розпочато з 11:30 по 12:30 год. До отримання вказаних даних проведення експертизи призупинено. Вказує, що відповідно до п. 1.13., 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде виконана за наявними матеріалами або залишена без виконання.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 провадження у справі № 906/200/20 поновлено. Судове засідання призначено на 04.02.2025 о 14:10 год. Запропоновано учасникам справи подати до суду, у строк до 03.02.2025 свої пояснення щодо клопотання судового експерта ЖВ КНДІСЕ Ірини Ковальчук про забезпечення можливості обстеження об`єкту.

Позивач та відповідач подали до суду пояснення, в яких не заперечують щодо обстеження об`єкту "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області", що відбудеться 05.03.2025 і буде розпочато з 11:30 по 12:30 год. Просять розглядати вказане клопотання без їх участі.

В судове засідання 04.02.2025 учасники справи не з`явилися.

Розглянувши клопотання експерта про забезпечення можливості обстеження об`єкта, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

В статті 6 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Колегія суддів зазначає, що експерт Житомирського відділення Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз Ірина Ковальчук, якій доручено виконання судової експертизи № 575/23-25-27, в клопотанні просить забезпечити їй можливість обстеження об`єкту "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області", що відбудеться 05.03.2025 і буде розпочато з 11:30 по 12:30 год.

Так, в ухвалі Північно - західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021, на вирішення судової експертизи було поставлено питання, зокрема: чи були виконані фактично ТОВ "Уютспецбуд" будівельні роботи, які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2019 на суму 227 815, 02 грн згідно договору підряду № 13 від 23.07.2019, що укладений між Управлінням житлово?комунального господарства Малинської міської ради та ТОВ "Уютспецбуд" з виконання робіт ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 (код за ЄЗС, ДК 021:2015 - 45454000 ? Реконструкція) "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" ?

Із урахуванням викладеного, враховуючи необхідність виїзду на об`єкт дослідження, забезпечення його дослідження та безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання експерта.

В той же час, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 228, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз Ірини Ковальчук задоволити.

2. Зобов`язати позивача та відповідача забезпечити 05.03.2025 з 11:30 по 12:30 год. безперешкодний доступ експерта Житомирського відділення Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз Ірини Ковальчук до об`єкту дослідження - "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області".

3. Провадження у справі № 906/200/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

4. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи направити висновок з матеріалами справи Північно-західному апеляційному господарському суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Житомирському відділенню Київського науково?дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.