Постанова

від 27.01.2025 по справі 917/1500/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/1500/18(917/1547/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

секретар судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача в особі арбітражного керуючого Хорошевської Т.В.

відповідача не з`явився

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни (вх.№2903П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі №917/1500/18(917/1547/24) (суддя Паламарчук В.В., повний текст ухвали підписано 25.11.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м. Полтава, в особі арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни, м.Харків

до ОСОБА_1 , с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Полтава-банк", м.Полтава,

про витребування майна (транспортного засобу) з чужого незаконного володіння

яка розглядається у межах справи про банкрутство №917/1500/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м.Полтава,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ "УПСК Діамент" арбітражний керуючий Хорошевська Т.В. звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про витребування з чужого незаконного володіння фізичної особи ОСОБА_1 транспортного засобу - легкового автомобіля RENAULT Duster, універсал B, 2016 року випуску, VIN і номер кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 подав, зокрема, клопотання про зупинення провадження у справі на час його перебування на військовій службі (вхід.№13698 від 15.10.2024).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 клопотання ОСОБА_1 (вхід.№13698 від 15.10.2024) про зупинення провадження у справі №917/1500/18(917/1547/24)- задоволено. Зупинено провадження у справі №917/1500/18(917/1547/24) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Арбітражний керуючий Хорошевська Тетяна Володимирівна з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі №917/1500/18 про зупинення провадження і направити справу №917/1500/18(917/1547/24) до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду справи по суті. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що прийнявши зазначену ухвалу суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду від 07.11.2024 матеріали справи не містили належних доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказу по особовому складу та інших передбачених законодавством документів;

- суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі;

- оскаржувана ухвала суду містить в собі посилання лише на доводи та докази наведені стороною, на користь якої прийнято ухвалу; отже ухвала винесена з порушенням вимог статті 4-2 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі. Витребувано матеріали справи №917/1500/18(917/1547/24) з Господарського суду Полтавської області.

Після усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни встановлено строк до 16.01.2025 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст. 263 ГПК України; запропоновано учасникам справи до 16.01.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України; призначено справу до розгляду 27.01.2025; явку сторін визнано необов`язковою.

На виконання вимог ухвали суду з Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/1500/18(917/1547/24).

16.01.2025 через електронну систему Електронний суд від АТ "Полтава-банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі №917/1500/18(917/1547/24) - без змін. В обгрунтування своєї позиції по справі, третя особа зазначає, що вважає оскаржувану ухвалою такою, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого такою, що не підлягає задоволенню.

В судове засідання 27.01.2025 з`явилася арбтіражний керуючий Хорошевська Т.В., яка підтримала свою правову позицію, наведену у апеляційній скарзі.

Відповідач та третя особа по справі не направили своїх представників для участі в судовому засіданні попри вжиті апеляційним судом заходи.

Згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст.2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст.3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст.4).

Ухвала суду від 30.12.2024 у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

До того ж, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції обмежений тридцятиденним строком з моменту відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, колегія суддів, врахувавши рівень складності та обставини справи, вважає можливим здійснити перевірку оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь судді-доповідача, пояснення арбітражного керуючого, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1500/18(917/1547/24) за позовною заявою ТОВ "УПСК Діамент" в особі арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівнит до відповідача ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Полтава-банк" про витребування майна (транспортного засобу) з чужого незаконного володіння, яка розглядається у межах справи про банкрутство №917/1500/18 за заявою ТОВ "Дніпровський трубний завод" до ТОВ "УПСК Діамент" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №917/1500/18(917/1547/24), розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Полтава-банк".

15.10.2024 відповідач ОСОБА_1 зокрема подав клопотання про зупинення провадження у справі на час його перебування на військовій службі (вхід. №13698). Обгрунтовуючи дане клопотання відповідач послався на довідку вих. №57/579 від 20.09.2024, видану командиром військової частини НОМЕР_3 , полковником ОСОБА_2 , що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 із 24.06.2023.

Господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, якою задовольнив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивував своє рішення посиланням п.3 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України та визнав достатнім доказом перебування на військовій службі надану відповідачем довідку.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду про наявність підстав для задоволення клопотання позивача з огляду на наступне.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №917/1500/18(917/1547/24) до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. .

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків їй розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України №2102-IX від 24.02.2022.

В подальшому, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб (продовжено указами Президента України та триває до теперішнього часу).

Зазначений Указ набрав чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX від 15.03.2022.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно до п.2 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У відповідності до ст.16 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Статтями 1 та 3 Закону України "Про Збройні Сили України", Збройні Сили України: - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.

Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи з вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) №1153/2008 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

У відповідності до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України №40 від 31.01.2024 факт проходження військової служби особою підтверджується наступними документами:

- копією військового квитка, посвідчення офіцера, із зазначенням дати та правових підстав призову/зарахування на військову службу на час мобілізації;

- довідкою з військової частини із зазначенням дати призову/зарахування на військову службу під час мобілізації (за формами 5 або Інструкції з діловодства у Збройних Силах України);

- випискою (витягом) з наказу про призов/зарахування на військову службу під час мобілізації.

Як вбачається з матеріалів справи, із зазначеного переліку відповідачем надано лише довідку форми 5.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі, а тому ухвала господарського суду підлягає скасуванню

Враховуючи наведене апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі №917/1500/18(917/1547/24) скасувати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

У відповідності до приписів ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Застосований судом першої інстанції підхід у з`ясуванні обставин справи не відповідає встановленим процесуальним законодавством вимогам та не демонструє того, що доводи учасників у даній справі були почуті.

Відповідно до ст.129 ГПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування ухвали господарського суду і передачі справи на розгляд суду першої інстанції розподіл судових витрат у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи по суті, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 у справі №917/1500/18(917/1547/24) скасувати.

Справу №917/1500/18(917/1547/24) направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.02.2025

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова