Ухвала

від 04.02.2025 по справі 908/1383/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.02.2025 м.Дніпро Справа № 908/1383/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Миколай - Поле на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 року у справі №908/1383/24 (суддя Давиденко І.В.)

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570)

до відповідача 1: Фермерського господарства Миколай - Поле (70530, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт Комишуваха, вул. Квітнева, буд. 24А, ідентифікаційний код юридичної особи 33515180)

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2, ідентифікаційний номер юридичної особи 00013480)

про стягнення 1 797 458,55 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 року у справі №908/1383/24 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства Миколай - Поле (70530, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт Комишуваха, вул. Квітнева, буд. 24А, ідентифікаційний код юридичної особи 33515180) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) 291 650 (двісті дев`яносто одну тисячу шістсот п`ятдесят) грн 20 коп. заборгованості за тілом кредиту, 49 207 (сорок дев`ять тисяч двісті сім) грн 54 коп. заборгованості за процентами, 1 166 600 (один мільйон сто шістдесят шість тисяч шістсот) грн 81 коп. заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Закрито провадження у справі в частині стягнення 290 000,00 грн.

Стягнуто з Фермерського господарства Миколай - Поле (70530, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт Комишуваха, вул. Квітнева, буд. 24А, ідентифікаційний код юридичної особи 33515180) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) 9 044 (дев`ять тисяч сорок чотири) грн 75 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) 9 044 (дев`ять тисяч сорок чотири) грн 75 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видано ухвалу на повернення з Державного бюджету України Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) 3 480 грн 00 коп. судового збору

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 32 354,25 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Миколай - Поле на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 року у справі №908/1383/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 32 354,25 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд