Ухвала

від 03.02.2025 по справі 908/3459/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/3/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2025 Справа № 908/3459/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконувач обов`язків керівника Мелітопольської окружної прокуратури (вул. Залізнична, 17, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 0290997326) в інтересах держави в особі

позивача: Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 37641918)

до відповідача-1: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код юридичної особи 25891336)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (пр. Козацький, 17, с. Ладижинка, Уманський район, Черкаська область, 20382, ідентифікаційний код юридичної особи 32794511)

про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином

за участю представника

прокурор: Стешенко В.Є., прокурор Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075793 від 01.03.2023

від позивача: не з`явився

від відповідачі 1, 2: не з`явились

УСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Мелітопольської окружної прокуратури Гаврилов Юрій Валерійович звернувся до суду з позовною заявою до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про зобов`язання Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 25891336) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32794511) припинити дії по виконанню зобов`язань за нікчемним договором № 407-21 від 30.06.2021 про закупівлю робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-01 Дніпро Васильківка Покровське Гуляйполе Пологи Мелітополь на ділянці км 144+420 - км 162+094 у Запорізькій області (з розробкою проектної документації) (45233142-6-Ремонт доріг).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 позовну заяву передано судді Дроздовій С.С., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3459/24.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3459/24, присвоєно справі номер провадження 27/3/25. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.02.2025.

22.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Виконувач обов`язків керівника Мелітопольської окружної прокуратури подано до суду клопотання, просить суд:

- провадження у справі № 908/3459/24 за позовною заявою виконувач обов`язків керівника Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про зобов`язання сторін договору припинити дії, спрямовані на виконання зобов`язань за нікчемним правочином № 407-21 від 30.06.2021 про закупівлю робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-01 Дніпро Васильківка Покровське Гуляйполе Пологи Мелітополь на ділянці км 144+420 - км 162+094 у Запорізькій області (з розробкою проектної документації) (45233142-6-Ремонт доріг) - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України;

- повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у сумі 2 422,40 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2025 зазначено клопотання передано судді Дроздовій С.С.

23.01.2025 на адресу господарського суду від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву.

27.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суду» Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України подані до суду додаткові пояснення у справі.

28.01.2025 Виконувач обов`язків керівника Мелітопольської окружної прокуратури за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана відповідь на відзив Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

Також, 28.01.2025 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області за допомогою підсистеми «Електронний суду» подана до суду клопотання про перенесення судового засіданні у справі № 908/3459/24.

Судове засідання 03.02.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у прокурора чи відомі йому права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки прокурору відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у прокурора про наявність заяв чи клопотань.

03.02.2025 прокурор підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення судового збору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що згідно з матеріалами відповідної публічної закупівлі та матеріалами справи № 908/3459/24, додатковими угодами №№ 6 від 27.12.2021, 13 від 22.12.2022, 17 від 23.06.2023, 18 від 28.12.2023 до Договору № 407-21 від 30.06.2021 неодноразово вносились зміни та продовжувався строк його дії. Вказує, що 15.01.2025 Службою в системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-04-29-001665-b. Повідомляє, що відповідно до вказаного звіту кошти за договором сплачено у розмірі 298 740 576,56 грн, джерело фінансування Державний бюджет України (606 965 756,27 грн), дію договору № 407-21 від 30.06.2021 припинено. Зазначає, що після пред`явлення виконувачем обов`язків керівника Мелітопольської окружної прокуратури позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі № 908/3459/24, у зв`язку з добровільним припиненням сторонами дій з виконання Договору № 407-21 від 30.06.2021, припинив існувати предмет спору.

03.02.2025 суд оголосив клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про перенесення судового засідання. В обґрунтування перенесення судового засідання відповідач-1 повідомляє, що начальник юридичного відділу Лянгасова Ю. перебуває на лікарняному, а юрисконсульт І категорії Калько І. у відпустці.

03.02.2025 представники позивача та відповідача 2 в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, неявкою відповідача, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурор належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче провадження.

2. Засідання суду призначити на 26.02.2025 об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 224-17-88.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова