Рішення
від 15.01.2025 по справі 910/16870/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/16870/23 (761/7967/23)За позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення грошових коштів

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 справу № 761/7967/23 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/16870/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2024, справу № 761/7967/23 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач та відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 , скористався послугами авіаперевізника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» шляхом купівлі на офіційному сайті авіакомпанії для себе квитки (бронювання № L2USNK) на суму 7 867,00 грн.:

- квиток на рейс сполученням Київ, Аеропорт "Бориспіль" (КВР) - Пальма-де- Майорка, Аеропорт «Пальма-де-Майорка» (РМІ) номер рейсу РS 2285 з датою вильоту 17.06.2022;

- квиток у зворотному напрямку на рейс сполученням Пальма-де-Майорка, Аеропорт «Пальма-де-Майорка» (РМІ) - Київ, Аеропорт "Бориспіль" (КВР) номер рейсу РS 2286 з датою вильоту 28.06.2022.

16 лютого 2022 року позивач знову скористався послугами ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» та купив на офіційному сайті авіакомпанії для пасажирів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наступні білети (бронювання № SMPHZP) на суму 21 778,00 грн.:

- квитки на рейс сполученням Київ, Аеропорт "Бориспіль" (КВР) - Пальма-де- Майорка, Аеропорт «Пальма-де-Майорка» (РМІ) номер рейсу РS 2285 з датою вильоту 17.06.2022 - 3 квитка;

- квитки у зворотному напрямку на рейс сполученням Пальма-де-Майорка, Аеропорт «Пальма-де-Майорка» (РМІ) - Київ, Аеропорт "Бориспіль" (КВР) номер рейсу РS 2286 з датою вильоту 28.06.2022 - 3 квитка.

За вищезазначені квитки позивачем сплачено 29 645,00 грн. електронними засобами переказу коштів (банківською карткою), що підтверджується меморіальними ордерами № 8645291 від 11.02.2022 на суму 7 867,00 грн. та № 9476980 від 16.02.2022 на суму 21 778,00 грн.

В подальшому 15 червня 2022 року на електронну адресу позивача надійшли повідомлення від ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», про скасування вищезазначених рейсів з огляду на поточну воєнно-політичну ситуацію.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України (далі - ПК України) авіаційний перевізник (авіаперевізник) - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезення пасажирів, вантажу, пошти повітряним транспортом.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із ст. 910 ЦК України, за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Положеннями ч. 16 ст. 100 ПК України визначено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 104 ПК України, у разі якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду.

Крім виплати винагороди, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір: 1) відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості; 2) зміну маршруту, яка здійснюється за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.

У зв`язку зі скасуванням рейсів позивачу було запропоновано:

- безкоштовно змінити дату рейсу тим самим маршрутом на рейси МАУ на нові дати після стабілізації ситуації;

- отримати іменний промокод на невикористану суму квитків або додаткової послуги;

- відправити претензію щодо повернення коштів за невикористані квитки.

Згідно з п. 19.1.3. Правил повітряних перевезень, у разі, якщо оплата за квиток була здійснена електронними засобами переказу коштів (платіжною карткою), кошти повертаються на платіжну картку, з якої було здійснено платіж за квиток. Пунктом 19.1.6. цих же Правил встановлено, що повернення коштів здійснюється:

- особі, що зазначена у квитку - у випадку сплати за перевезення готівкою або банківським переказом;

- на рахунок підприємства, установи тощо - у випадку сплати за безготівковим розрахунком;

- на рахунок власника платіжної картки, якою оплачено перевезення (у разі припинення діяльності банку перерахування коштів може бути здійснено на рахунок в іншому банку).

Враховуючи вищезазначене, кошти за вищезазначені не використані квитки, які були придбані позивачем, повинні бути повернуті Відповідачем на платіжну картку позивача, з якої було зроблено платіж.

Відповідно до п. 19.1.8. Правил повітряних перевезень, повернення коштів здійснюється у день розірвання договору повітряного перевезення (пред`явлення квитків до каси за місцем їх оформлення, отримання Авіакомпанією звернення пасажира про повернення коштів за невикористане перевезення, яке оформлене електронним квитком). У разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору повітряного перевезення повернення коштів здійснюється не пізніше ніж протягом семи робочих днів.

З метою повернення коштів наприкінці червня через спеціальну форму на сайті відповідача позивач подав претензію про повернення коштів на суму 29 645,00 грн. з наданням всієї необхідної для повернення коштів інформації.

Після відправлення претензії на відповідній сторінці сайту з`явилось повідомлення, що претензія отримана та буде розглянута.

Таким чином, керуючись п. 19.1.8 Правил повітряних перевезень, після 07.07.2022 Відповідач повинен був повернути кошти. Однак, в результаті подання цієї претензії на сайт кошти за невикористані квитки Відповідач не повернув.

20.11.2022 позивачем на офіційну адресу Відповідача засобами поштового зв`язку направлено претензію про повернення коштів за невикористані квитки, яка отримана представником Відповідача 05.12.2022. Однак, на момент подання цієї позовної заяви Відповідачем кошти не повернуті та на адресу Позивача не надходило жодних пояснень чи листів від Відповідача.

За визначенням ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Враховуюче вищезазначене, згідно з розрахунком суми позову:

- 3% річних від простроченої по оплаті суми становлять 543,36 грн.

- інфляційні втрати від простроченої по оплаті суми становлять 2 576,79 грн.

Дослідивши поданий розрахунок, з огляду на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, керуючись положеннями ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (ідентифікаційний код юридичної особи 14348681, адреса: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 25 січня 2006р.) заборгованість у розмірі 29 645,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок п`ять грн. 00 коп.), 3% річних від простроченої по оплаті суми у розмірі 543,36 грн. (п`ятсот сорок три грн. 36 коп.) та інфляційні втрати від простроченої суми у розмірі 2 576,79 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят шість грн.79 коп.).

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (ідентифікаційний код юридичної особи 14348681, адреса: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4) в дохід Державного бюджету України 1073,60 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 04.02.2025

Суддя А.М.Івченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.01.2025
Оприлюднено05.02.2025
Номер документу124896284
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна

Судовий реєстр по справі —910/16870/23

Ухвала від 10.02.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 05.02.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 05.02.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Рішення від 15.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Рішення від 15.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Рішення від 15.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні