Рішення
від 15.01.2025 по справі 910/9402/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/9402/24Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/9402/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, офіс 87, ЄДРПОУ 24100060)

до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 17)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонд комунального майна Чернігівської міської ради (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Мстиславська, будинок, 8, код ЄДРПОУ 14227121);

2. Комунальне енергогенеруюче підприємство "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, код ЄДРПОУ 44819434)

про стягнення 826 149 705, 10 грн.,

за участю представників:

позивача - Янович-Бунь І.Б., Фесенко О.М.,

відповідача - не зявився,

третьої особи 1 - не зявився,

третьої особи 2 - не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" (далі - позивач) з позовом до держави російської федерації (далі - відповідач) про стягнення збитків в розмірі 826 149 705,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" прийняло у строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ" за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. 23. З 28.02.2022 по 30.03.2022 внаслідок артилерійських обстрілів, нанесення ударів реактивними системами залпового вогню та невідомими вибуховими снарядами, військовим агресором було пошкоджено майно Єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ", що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Ушинського, 23. За твердженнями позивача, означені обставини є підставою для стягнення з російської федерації збитків в розмірі 826 149 705,1 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" залишено без руху та встановлено подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня підписання даної ухвали письмове уточнення щодо правильного визначення відповідача у справі з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

09.08.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9402/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 02.10.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.10.24

29.10.2024 від через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

29.10.2024 від через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом вручення документів альтернативними шляхами.

У підготовчому засіданні 30.10.2024 представник позивача просила долучити до матеріалів справи клопотання про долучення доказів, подане до суду 29.10.2024, а клопотання щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом вручення документів альтернативними шляхами залишити без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.11.2024, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Мстиславська, будинок, 8, код ЄДРПОУ 14227121) (далі - третя особа 1) та Комунальне енергогенеруюче підприємство «Чернігівська ТЕЦ» (Україна, 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Інструментальна, будинок 14А, код ЄДРПОУ 44155600) (далі - третя особа 2) та встановлено строк для подання пояснень третіми особами щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

06.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» подано до суду клопотання, в якому просить виправити технічну описку в ухвалі від 30.10.2024 щодо визначення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з Комунальне енергогенеруюче підприємство «Чернігівська ТЕЦ» (Україна, 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Інструментальна, будинок 14А, код ЄДРПОУ 44155600) на Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради (14000, Україна, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Ушинського, будинок, 23, код ЄДРПОУ 44819434).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 клопотання позивача задоволено та виправлено описку, шляхом вірного найменування третьої особи 2.

15.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

15.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про долучення заяви з доказами направлення позовної заяви з додатками та ухвал Господарського суду міста Києва від 02.08.2024, від 02.10.2024 у справі №910/9402/24 на офіційну електронну пошту (адресу) міністерства юстиції російської федерації - info@minjust.gov.ru.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 22.11.2024 відкладено підготовче засідання на 26.11.2024.

26.11.2024 до канцелярії суду від позивача подано клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та переходу до розгляду справи по суті.

26.11.2024 через систему "Електронний суд" від Фонду комунального майна Чернігівської міської ради надішли письмові пояснення, в яких третя особа 1 просить розгляд справи здійснювати за відсутності її представника. В поданих поясненнях Фонд комунального майна Чернігівської міської ради вважає, що позовна заява є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню та заперечує проти її задоволення з наступних підстав. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо визначення шкоди, заподіяної Товариству з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА» та встановлення її розміру, в період з 28.02.2022 по 31.03.2023, а також для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Також потребує спеціальних знань визначення розміру збитків у вигляді упущеної вигоди або фінансових збитків, заподіяних ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» в період з 28.02.2022 по 31.03.2023 в ході збройної агресії рф внаслідок зменшення обсягів господарської діяльності та втрати матеріальних активів, яку забезпечували господарську діяльність. За матеріалами комплексної експертизи з визначення збитків, завданих ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» збройною агресією російської федерації, проведеної судовими експертами Гавриловою К. В., Булейко О. А., Машніченко О. А. (висновок експертів № 01-05/24) сума збитків становить 826149705,10 грн., або 20144735,52 доларів США. Але відповідність результатів експертизи фактичним обставинам визиває сумніви, зокрема (стор. 2-3 Висновку експертів № 01-05/24) загальний розмір збитків, завданих ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» визначено в період з 24.02.2022 по 31.12.2023 (стор. 61 Висновку експертів № 01-05/24) у вигляді втрати активів та фінансових збитків на дату розрахунку, 16.07.2024 при тому, що на вирішення експертизи ставилося питання визначення розміру заподіяних збитків за період 28.02.2022 по 31.03.2023, тобто періоди визначення фактично не співпадають та відрізняються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.2025.

14.01.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли письмові пояснення, до яких додано пояснення Голови комісії експертів Судового експерта Машиніченко О.А від 28.11.2024 року до Висновку експертів № 01-05/24 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у яких зазначено, що при складанні висновку в дослідницькій частині документу, а саме на сторінці 61, допущена описка в частині формулювання періоду. Дослідницьку частину висновку потрібно читати в наступному формулюванні: «Узагальнюючи наведене, загальний розмір збитків, завданих ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОВА» в період з 28 лютого 2022 року по 31.03.2023 року у вигляді втрати активів та фінансових збитків на дату розрахунку - 16.07.2024 становить: - 826 149 705,10 грн (вісімсот двадцять шість мільйонів сто сорок дев`ять тисяч сімсот п`ять грн. 10 коп), або - 20 144 735,52 доларів США (двадцять мільйонів сто сорок чотири тисячі сімсот тридцять п`ять дол. США 52 центи)». Також, відповідно до наданих письмових пояснень, судовий експерт засвідчив, що «зазначена технічна описка не вплинула на Висновок судової експертизи, отже, Висновок експертів № 01-05/24 за результатами проведення комплексної судової експертизи від 16.07.2024 є обґрунтованим та підтверджується».

15.01.2025 у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі.

До завершення судових дебатів, одним з представників позивача заявлено усне клопотання про намір подати докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та інших судових витрат, проголошення рішення в строк, встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

15.01.2025 відповідач у судове засідання не з`явився.

Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №990/80/22, Російська Федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

При цьому, Верховний Суд виходив з того, що країна-агресор діяла поза межами свого суверенного права на самооборону, навпаки, віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, тому безумовно Російська Федерація надалі не користується в такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Такі висновки наведено в постановах Верховного Суду від 08 та 22 червня 2022 року у справах №490/9551/19 та №311/498/20.

Таких самих висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 18 травня 2022 року у справі №428/11673/19 та у справі №760/17232/20-ц, зазначивши додаткові аргументи непоширення судового імунітету Російської Федерації у спірних правовідносинах, а саме: підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції; судовий імунітет Російської Федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004); підтримання імунітету Російської Федерації є несумісним з міжнародно-правовими зобов`язаннями України у сфері боротьби з тероризмом; судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення нею державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

За приписами ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 Господарського процесуального кодексу України України).

Згідно з ч. 1 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності» від 19.12.1992. Згідно вищезазначеної Угоди Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією держави-відповідача проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ч.1 ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку держави-відповідача та введенням воєнного стану АТ «Укрпошта» з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з державою-відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.367 Господарського процесуального кодексу України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Разом з тим у зв`язку із порушенням російською федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справ України 24.02.2022 нотифікувало МЗЗ РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією від 14.02.1992.

Відтак діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинено відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Отже подальше застосування відповідного алгоритму для подачі будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію Російської Федерації проти України.

З огляду на вищенаведене, на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Відтак, взявши до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у справі №910/9402/24 дипломатичними каналами, повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснювалось шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Також позивачем здійснено переклад позовної заяви з додатками та надіслано позовну заяву російській федерації на електрону адресу Міністерства юстиції російської федерації.

Також, всі процесуальні документи суду по справі №910/9402/24 оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий згідно Закону України «Про доступ до судових рішень».

При цьому відповідно до ч.4 ст.122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та про необхідність вчинення ним дій процесуального характеру.

У судове засіданні 15.01.2025 третіх осіб не з`явилися. Ухвала суду від 26.11.2024 була направлена третім особам в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останніми, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене, треті особи повідомлені належним чином про розгляд даної справи.

Станом на 15.01.2025 третіми особами клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 15.01.2025 до суду не подано.

В судовому засіданні 15.01.2025 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» створене відповідно до діючого законодавства України, зареєстровано Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 21 листопада 1996 року, реєстраційний №1 071 120 0000 002040, діє на підставі Статуту та згідно з чинним законодавством України.

Основними видами господарської діяльності Позивача є виробництво теплової та електричної енергії відповідно до виданих ліцензій, а саме:

- на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії отриманої згідно з постановою №1212 від 25.06.2019 року;

- на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії отриманої згідно з рішенням №803 від 05.06.2014 року та переоформленою згідно рішення №2704 від 03.11.2015 року.

- на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, отриманої згідно з постановою №94 від 29.01.2019 року;

- транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, виданої відповідно по постанови НКРЕКП від 03.11.2015 №2703;

- постачання теплової енергії, виданої відповідно до рішення НКРЕКП від 03.11.2015 №2703.

25 грудня 2000 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА» (орендар за договором) та Фондом комунального майна Чернігівської міської ради (орендодавець за договором) було укладено Договір оренди цілісного майнового комплексу №1 (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ», склад і вартість якого визначено відповідно до Акта оцінки та передаточного балансу вказаного підприємства, складеного станом на 25 грудня 2000 року і становить 33116,00 тис. грн. В тому числі: основні фонди за балансовою вартістю 87252,00 тис. грн., основні фонди за залишковою вартістю 33116,00 тис. грн..

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2023 р. у справі № 910/6327/23, залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, позов ТОВ ФІРМА "ТЕХНОВА" задоволено. Визнано господарські зобов`язання (відносини) за договором оренди цілісного майнового комплексу № 1 від 25.12.2000 р., зі змінами та доповненнями, укладеного між ТОВ ФІРМА "ТЕХНОВА" та Фондом комунального майна Чернігівської міської ради, припиненими 31 березня 2023 року.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.22 було введено в Україні воєнний стан, який триває на даний час.

Як зазначає позивач у позовній заяві, в період з 28.02.2022 по 30.03.2022 внаслідок артилерійських обстрілів, нанесення ударів реактивними системами залпового вогню та невідомими вибуховими снарядами, військовим агресором було пошкоджено майно Єдиного майнового комплексу КЕП «Чернігівська ТЕЦ» (далі - ЄМК), що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Ушинського, 23. Також в результаті неодноразового нанесення військовим агресором артилерійських ударів, тощо пошкоджено майно, яке безпосередньо належить ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» та не відноситься до орендованого майна ЄМК КЕП «Чернігівська ТЕЦ».

В результаті таких пошкоджень ЄМК протягом певного часу не працював, а в окремий період працював частково. Періоди повної зупинки роботи ТЕЦ через значне пошкодження обладнання внаслідок артилерійських обстрілів:

- з 11:40 год. 15.03.2022 по 15:45 год. 24.03.2022 року (у зв`язку з потраплянням артилерійського снаряду в ТМ-1);

- з 15:04 год. 28.03.2022 по 11:30 год. 06.04.2022 року (у зв`язку з пошкодженням, внаслідок артилерійського обстрілу, газової мережі).

Періоди часткової зупинки Періоди зупинки виробництва/надання послуг з постачання теплової енергії споживачам м. Чернігова:

- з 08.03.2022 по 09.03.2022 - не здійснювалось надання послуг з постачання теплової енергії/гарячої води споживачам м. Чернігова, у зв`язку зі значним пошкодженням теплової мережі внаслідок артилерійського обстрілу;

- з 15.03.2022 по 14.04.2022 - не здійснювалось надання послуг з постачання теплової енергії/гарячої води споживачам м. Чернігова у зв`язку з пошкодженням Т1, ГЩК, теплових мереж та іншого устаткування необхідного для надання послуг з постачання теплової енергії/гарячої води споживачам м. Чернігів.

Періоди зупинки у виробництві/постачанні електричної енергії:

- з 08.03.2022 по 12.03.2022 - виробництво/постачання електричної енергії здійснювалось тільки до енергетичної системи м. Чернігів, у зв`язку з відсутністю підключення до ОЕС України;

- з 15.03.2022 по 24.03.2022 - припинено повністю виробництво/постачання електричної енергії, у зв`язку з пошкодженням Т1; - з 23.03.2022 по 28.03.2022 - за наявності технічної можливості постачання здійснювалось до ОЕС України, при відсутності можливості постачання до ОЕС України тільки до енергетичної системи м. Чернігів.

За фактами протиправних дій держави-агресора позивач звернувся до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області із заявою від 27.04.2022 за вих. №335 про вчинення кримінального правопорушення. Листом від 09.05.2022 за вих. №74/12/10-6 СБУ повідомило, що заява Позивача долучена до матеріалів кримінального провадження №22022270000000010 від 28.02.2022 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.438 КК України, в рамках якого ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» визнано потерпілим

Чернігівська міська рада Розпорядженням №35-р «Про створення робочої групи з питань виявлення ушкодженого і зруйнованого майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, що виникло внаслідок військової агресії російської федерації, яке перебуває у складі ЄМК КЕП «Чернігівська ТЕЦ», створила відповідну робочу групу.

Робочою групою були виявлені значні ушкодження та руйнування майна ЄМК, які зафіксовані в Протоколі №2 від 26.05.2022 засідання робочої групи з питань виявлення ушкодженого і зруйнованого майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, яке перебуває у складі ЄМК. Перелік ушкоджень та руйнацій наведено в Додатку №1 до Протоколу № 2. Робоча група визнала, що ЄМК зазнав значних пошкоджень внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що робить неможливим його безпечну експлуатацію без проведення відповідних ремонтних робіт.

З метою оцінки можливості відновлення ЄМК та отримання висновку щодо можливості працездатності ЄМК з тим обладнанням, що вціліло, позивачем було залучено Інститут Теплоенергетичних технологій (ІТЕТ) Національної академії наук України. Відповідно до отриманого Висновку термінового експертного дослідження обладнання ЄМК «Чернігівська ТЕЦ», наданого Інститутом Теплоенергетичних технологій (ІТЕТ) Національної академії наук України (№ 235/01-59 від 12.05.2022) за результатом проведеного огляду склад обладнання, що лишився неушкодженим, не дозволяв ЄМК працювати у штатному режимі. Зазначено, що ЄМК зазнав значних пошкоджень внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що робить неможливим його безпечну експлуатацію без проведення відповідних ремонтних робіт.

Як зазначає позивач у позовній заяві, ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» проведено огляд ЄМК, сформовано перелік майна ЄМК, пошкодженого внаслідок військової агресії російської федерації проти України, здійснено фото- та відеофіксацію пошкоджень. Крім того, отримано технічні звіти за результатами обстеження будівельних конструкцій об`єктів, які пошкоджені в результаті збройної агресії російської федерації.

13.05.2024 р. до Національного комітету Міжнародної Торгової Палати (ICC Ukraine) надійшов запит АО «ОПТІМАЛЕКС» в інтересах ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про організацію проведення комплексної судової експертизи у зв`язку з майбутнім розглядом справи за позовом про стягнення збитків, понесених внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Національний комітет Міжнародної Торгової Палати (ICC Ukraine) звернувся до судових експертів: в галузі економіки - Машиніченка О.А. (свідоцтво № 907 від 16 січня 2014 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), в галузі товарознавства - Гаврилової К.В. (свідоцтво №1917 від 17 грудня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), в галузі автотоварознавства - Булейка О.А. (свідоцтво № 364 від 10 січня 2001 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) з пропозицією провести комплексну експертизу з визначення збитків завданих Замовнику збройною агресією російської федерації у відповідності до вимог міжнародних стандартів оцінки, яку експертами прийнято.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи підтверджується документально відповідно до інвентаризаційних записів та даних бухгалтерського обліку наявність матеріальних активів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» (ідентифікаційний код 24100060) та їх розміщення на Об`єкті - ЧЕРНІГІВСЬКА ТЕЦ, станом на дату втрати/пошкодження 29.03.2022 року, в ході збройної агресії рф?

2. Який розмір заподіяної Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» (ідентифікаційний код 24100060) в період з 28 лютого 2022 року по 31.03.2023 року матеріальної шкоди (реальних збитків) внаслідок втрати/ пошкодження об`єктів рухомого майна, яке обліковувалось на підприємстві відповідно до інвентаризаційних записів та даних бухгалтерського обліку?

3. Який розмір заподіяної Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» (ідентифікаційний код 24100060) в період з 28 лютого 2022 року по 31.03.2023 року матеріальної шкоди (реальних збитків) внаслідок втрати/ пошкодження транспортних засобів, які обліковувалися на підприємстві відповідно до інвентаризаційних записів та даних бухгалтерського обліку?

4. Який розмір збитків у вигляді упущеної вигоди або фінансових збитків, заподіяних Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» (ідентифікаційний код 24100060) в період з 28 лютого 2022 року по 31 березня 2023 року, в ході збройної агресії рф, внаслідок зменшення обсягів господарської діяльності та/або втрати матеріальних активів, які забезпечували господарську діяльність в гривні, а також в еквіваленті долара США, на дату проведення експертизи?

5. Який загальний розмір матеріальної шкоди (реальних збитків), фінансових збитків (або упущеної вигоди), заподіяних Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» (ідентифікаційний код 24100060) в ході збройної агресії рф в період з 28 лютого 2022 року по 31 березня 2023 року, внаслідок зменшення обсягів господарської діяльності, втрати/пошкодження матеріальних активів, які обліковувались відповідно до інвентаризаційних записів та даних бухгалтерського обліку та забезпечували господарську діяльність в гривні, а також в еквіваленті долара США, станом на дату проведення експертизи?

Згідно Висновку експертів № 01-05/24 від 16.07.2024 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи, загальний розмір збитків завданих ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» в період з 24.02.2022 по 31.12.2023 у вигляді втрати активів та фінансових збитків на дату розрахунку - 16.07.2024 становить: - 826 149 705,10грн. (вісімсот двадцять шість мільйонів сто сорок дев`ять тисяч сімсот п`ять грн. 10 коп.), або - 20 144 735,52 доларів США (двадцять мільйонів сто сорок чотири тисячі сімсот тридцять п`ять дол. США 52 центи).

Враховуючи наведене, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва для захисту свого порушеного права з позовом про стягнення збитків у розмірі 826 149 705,10 грн.

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач обґрунтовував свої доводи, а саме копію: статуту ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» з додаванням Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА», наказу №74-К від 30.07.2021; договору оренди ЄМК № 1 від 25.12.2000 та Додаткового договору № 57 до Договору оренди ЄМК № 1 від 25.12.2000; постанови Північного апеляційного господарським суду від 30.04.2024 №910/6327/23; висновок ІТЕТ НАНУ № 235/01-59 від 12.05.2022); висновку експертів № 01-05/24 від 16.07.2024 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи; платіжних документів по оплаті експертних послуг: виписки з рахунку від 03.05.2022; - виписка з рахунку та платіжна інструкція №1153 від 26.05.2022; платіжної інструкції від 15.0.2024 №441; платіжної інструкції від 23.07.2024 №515; Переліку майна ЄМК, пошкодженого внаслідок військової агресії російської федерації проти України; листа СБУ від 09.05.2022 за вих. №74/12/10-6; листа ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» № 321 від 21.04.2022, розпорядження №35-р «Про створення робочої групи з питань виявлення ушкодженого і зруйнованого майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, що виникло внаслідок військової агресії російської федерації, яке перебуває у складі ЄМК КЕП «Чернігівська ТЕЦ», протоколу №2 від 26.05.2022 засідання робочої групи з питань виявлення ушкодженого і зруйнованого майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, яке перебуває у складі ЄМК з додатком; технічних звітів за результатами обстеження будівельних конструкцій об`єктів, які пошкодженні в результаті збройної агресії російської федерації; ОБ-№ 13.05.-22/01 головного щиту управління, головний розподільчий пристрій перехідний міст до головного щита (ГЩК); ОБ-№ 13.05.-22/02 Будівля електролізної ОБ-№ 13.05.-22/03 Будівля хімводоочистки (Приміщення ХЦ); ОБ-№ 13.05.-22/04 Головний корпус, будівля майстерні гідрозоловидалення (будівля КТЦ, 1-ша черга будівництва); ОБ-№ 13.05.-22/05 Галерея четвертих транспортерів 4А; ОБ-№ 13.05.-22/06 Контора будуправління (Будівля будуправління); ОБ-№ 13.05.-22/07 Об`єднано-допоміжний корпус, матеріальний теплохолодний склад, матеріальний склад (ОДК); ОБ-№ 13.05.-22/10 Прохідна з караульним приміщенням та приміщенням відділу кадрів (Будівлі центральної прохідної); ОБ-№ 13.05-22/08. Будівля ЦТП вул. Богуна, 50 - ОБ-№ 13.05-22.09. Будівля ЦТП вул. Мстиславська, 89; постанови №1212 від 25.06.2019 року про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії; ліцензія на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії отриманої згідно з рішенням № 803 від 05.06.2014 року та переоформленою згідно рішення №2704 від 03.11.2015 року; постанови №94 від 29.01.2019 року про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу; транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, отриманої згідно з рішенням № 367 від 23.11.2012 року та переоформленою згідно рішення від 03.11.2015 №2703; постачання теплової енергії, отриманої згідно з рішенням №367 від 23.11.2012 року та переоформленою згідно рішення від 03.11.2015 № 2703; пояснення судового експерта Машиніченко О.А. (голова комісії експертів при здійсненні експертизи) від 28.11.2024 до Висновку експертів № 01-05/24 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи щодо допущення на стор. 61 технічної описки в частині формулювання періоду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 Цивільного кодексу України, доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди.

Обов`язковою умовою притягнення до відповідальності за завдану шкоду є встановлення протиправності дій відповідно до положень застосованого матеріального закону.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага. У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом зазначеної статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року військова агресія російської федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, російську федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16 березня 2022 року у справі щодо звинувачень в геноциді за Конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти російської федерації) зобов`язав російську федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24 березня 2022 року, якою додатково засуджує військову агресію росії проти України, вимагає від російської федерації припинення військових дій, в тому числі атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року «Про Заяву Верховної Ради України «Про вчинення російською федерацією геноциду в Україні» визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №210/4458/15-ц, від 30 січня 2020 року у справі №287/167/18-ц, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 серпня .2017 року у справі №761/9437/15-ц висловлено правову позицію про те, що факт збройної агресії російської федерації проти України встановленню в судовому порядку не потребує.

Відповідно до статей 1 та 2 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

У преамбулі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вказано, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та Законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Отже, протиправність діяння відповідача як складовий елемент факту збройної агресії росії проти України в розумінні частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні, а також визнано на найвищому міжнародному рівні.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2019 року у справі №914/1131/18, від 26 лютого 2019 року у справі №914/385/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 04/6455/17, від 05 листопада 2019 року у справі №915/641/18.

При цьому одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення своїх вимог чи заперечень.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі №902/761/18, від 20 серпня 2020 року у справі №914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року (надалі - Указ). Даним Указом із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан, строком на 30 діб, який в подальшому продовжений відповідними Указами Президента та наразі не завершений.

З матеріалів справи вбачається, що з 24 лютого 2022 року Чернігів перебував у епіцентрі активних бойових дій, піддавався бомбардуванням та обстрілам. В період з 28.02.2022 по 30.03.2022 внаслідок артилерійських обстрілів, нанесення ударів реактивними системами залпового вогню та невідомими вибуховими снарядами, військовим агресором було пошкоджено майно Єдиного майнового комплексу КЕП «Чернігівська ТЕЦ», що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Ушинського, 23.

Також, в результаті неодноразового нанесення військовим агресором артилерійських ударів, тощо пошкоджено майно, яке безпосередньо належить ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» та не відноситься до орендованого майна ЄМК КЕП «Чернігівська ТЕЦ».

Матеріалами справи встановлено, що у зв`язку з пошкодженням майна внаслідок обстрілів військами Російської федерації, ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» було підготовлено та 27.04.2022 подано до правоохоронних органів відповідні заяви від 27.04.2022 № 334 та № 335 про вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкодження майна на об`єктах єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ", внаслідок воєнних дій в умовах військової агресії Російської федерації проти України.

Так, СБУ листами від 09.05.2022 № 74/12/10-6, № 74/12/10-7 повідомлено, що вказані заяви прийняті та долучені до матеріалів кримінального провадження № 22022270000000010 від 28.02.2022, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 438 КК України, в рамках якого ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» визнано потерпілим.

18.04.2022 розпорядженням Чернігівської міської ради № 35-р створено робочу групу з питань виявлення ушкодженого і зруйнованого майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, що виникло внаслідок військової агресії Російської Федерації, яке перебуває у складі ЄМК ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА

26.05.2022 за результатами засідання робочої групи з питань виявлення ушкодженого і зруйнованого майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, що виникло внаслідок військової агресії Російської Федерації, яке перебуває у складі ЄМК ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» складено Протокол № 2.

Даним протоколом засідання робочої групи з питань виявлення ушкодженого і зруйнованого майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, що виникло внаслідок військової агресії Російської Федерації, яке перебуває у складі ЄМК ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» ухвалено:

- затвердити перелік ушкодженого і зруйнованого майна, що перебуває у складі ЄМК КЕП «Чернігівська ТЕЦ» згідно Додатку № 1 до цього Протоколу;

- визнати, що ЄМК КЕП "Чернігівська ТЕЦ" зазнав значних пошкоджень внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що робить неможливим його безпечну експлуатацію без проведення відповідних ремонтних робіт;

- рекомендувати ТОВ ФІРМА "ТЕХНОВА" замовити обстеження - пошкоджених об`єктів відповідно до вимог П-81 Постанови КМУ від 12.04.2018 №257;

- рекомендувати ТОВ ФІРМА "ТЕХНОВА" замовити визначення розміру шкоди та збитків, завданих підприємству внаслідок збройної агресії Російської Федерації, згідно постанови КМУ від 20.03.2022 № 326;

- ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» надати на розгляд робочій групі з питань виявлення ушкодженого і зруйнованого майна ЄМК КЕП «Чернігівська ТЕЦ» звіт про результати обстеження із рекомендаціями щодо подальшої експлуатації майна, проведеного відповідно до вимог П-81 Постанови КМУ від 12.04.2018 № 257* та визначений розмір шкоди та збитків, завданих підприємству внаслідок збройної агресії Російської Федерації, згідно постанови КМУ від 20.03.2022 № 326 для подальшої спільної розробки плану - графіку проведення аварійно-відновлювальних робіт ушкодженого і зруйнованого майна;

- за результатами опрацювання звіту про результати обстеження із рекомендаціями щодо подальшої експлуатації майна, проведеного відповідно до вимог П-81 Постанови КМУ від 12.04.2018 № 257* та експертизи визначеного розміру шкоди та збитків, завданих підприємству внаслідок збройної агресії Російської Федерації, згідно постанови КМУ від 20.03.2022 № 326, робочій групі ініціювати вирішення питання щодо визначення джерел фінансування робіт з відновлення ЄМК КЕП "Чернігівська ТЕЦ".

На викання Протоколу № 2 від 26.05.2022 ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» замовити обстеження - пошкоджених об`єктів відповідно до вимог П-81 Постанови КМУ від 12.04.2018 №257. Зокрема, матеріалами справи містять:

1) Технічний звіт за результатами обстеження будівельних конструкцій об`єктів як пошкоджені в результаті збройної агресії російської федерації ОБ-№ 13.05-22/10, найменування об`єкту: Прохідна з караульним приміщенням та приміщенням відділу кадрів (Будівля центральної прохідної) м. Чернігів, вул. Ушинського, 23. Відповідно до вказаного Технічного звіту: згідно з договором №28/01 від 13.05.2022 року про надання послуг з «Технічного обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, які отримали пошкодження в результаті збройної агресії російської федерації проти України, в межах отриманих пошкоджень» між ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» і ТОВАРИСТВОМ З ТОВ «ЗАХІДЕСПО» в ході обстеження були оглянуті наступні об`єкти КЕП «ЧЕРНІГІВСЬКА ТЕЦ» ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» (Об`єкти будівництва, які отримали пошкодження, що підлягають обстеженню):

- Головний щит управління, головний розподільчий пристрій, перехідний міст до головного щита (ПЦК) - пошкоджено перекриття даху (пряме влучення) 18 м.кв., мережа освітлення, вибиті 8 віконних металопластикових блоків, вибито 4 вхідних дверей та 20 вікон;

- Будівля електролізної - пошкоджено будівлю електролізної (пряме попадання), пошкодження стіни (20 м.кв.), пошкодження віконних блоків (14 блоків ~ 35кв.м.), пошкоджено мережу опалення;

- Будівля хімводоочистки (Приміщення ХЦ) - зміщення сходової клітини, деформація навісних стінових панелей, тріщини цегляних перегородок 3 го поверху (40 м.кв), пошкодженні віконні блоки (400 м.кв), пошкоджені 12 дверей;

- Головний корпус, будівля майстерні гідрозоловидалення (Будівля КТЦ0 - зруйноване перекриття аераційного ліхтаря між першим і другим котлом та частина даху котельного відділення, а саме плити бетонні 4 шт. -40 м.кв., повне зруйнування фрамуги аераційного ліхтаря (120 м.кв.);

- Галерея четвертих транспортерів 4А - галерея четвертих транспортерів 4А,Б пошкоджені (деформовані) металоконструції, згорілі транспортерні стрічки, зруйновано примикання до КТЦ (2 бетонні плити 12 м.кв.), деформовані та обрушені в наслідок пожежі навісні панелі ряду Г зі сторони постійного торця в районі примикання транспортерів 4А, 4Б . Внаслідок вибухової хвилі вибито вікна 60шт(1.7*0.65) всього 160 м.кв.;

- Контора будуправління (Будівля будуправління) - зруйнована кладка зовнішньої несучої стіни (цегла) будівлі будуправління 5м.куб., (10 кв.м), віконні перемички пробите перекриття 2го поверху (дах) 10 м.кв. Пошкодження віконних блоків загальною площею 120 м.кв., двері 12 м.кв.

- Об`єднано-допоміжний корпус, матеріальний теплохолодний склад, матеріальний склад (ОДК) - внаслідок вибухової хвилі вибиті вікна 300 м.кв. і двері (2шт.) Внаслідок попадання снаряду пошкоджена стеля складу (діаметр 3м);

- Будівля ЦТП вул. Івана Богуна, 50 (ЦТП) - внаслідок вибухової хвилі пошкоджено будівлю теплового пункту: віконні блоки - 15 м.кв, несучі стіни (тріщина по периметру несучих конструкції 18 м. кв.);

- Будівля ЦТП вул. Мстиславська, 89 (ЦТП) - внаслідок вибухової хвилі пошкоджено будівлю теплового пункту (віконні блоки - 7 м.кв.). Пошкоджено віконні блоки - 40 м.кв., пошкодження двох металевих воріт, пошкодження несучих стін -21 м.кв., протікання покрівлі - 50 м.кв.

- Прохідна з караульним приміщенням та приміщенням відділу кадрів (Будівлі центральної прохідної) - осколкові влучання у будівлі центральної прохідної. Відсутнє скління у будівлях 40 м.кв., наявні тріщини на стінах (перегородки) внаслідок руйнування кладки 10 м.кв.

Висновками даного Технічного звіту встановлено: в результаті збройної агресії російської федерації проти України було пошкоджено наступні будівельні конструкції, елементи: стіни, перегородки, вікна, вхідні двері, опорядження фасадів, ввнутрішнє опорядження: стіни - цегляні товщиною 380 мм з цегли М-75 на розчині М-25, категорія « 2», стан задовільний; Перегородки - гіпсолистові товщиною 100 мм, цегляні товщиною 120 мм, категорія « 3», стан - непридатний до нормальної експлуатації; вікна дерев`яні, подвійні, категорія « 3», стан - непридатний до нормальної експлуатації; вхідні двері дерев`яні, категорія « 3», стан непридатний до нормальної експлуатації; Опорядження фасадів штукатурка, плитка, категорія « 3», стан - непридатний до нормальної експлуатації; внутрішнє опорядження штукатурка, побілка, обої, плитка, категорія « 3», стан - непридатний до нормальної експлуатації. За результатами технічного звіту складено Акт за результатами обстеження пошкодженого об`єкту: Прохідна з караульним приміщенням та приміщенням відділу кадрів (Будівля центральної прохідної) м. Чернігів, вул. Ушинського, 23.

2) Технічний звіт за результатами обстеження будівельних конструкцій об`єктів як пошкоджені в результаті збройної агресії російської федерації ОБ-№ 13.05-22/03, найменування об`єкту: Будівля хімводоочистки (Приміщення ХЦ) м. Чернігів, вул. Ушинського, 23. Відповідно до вказаного Технічного звіту: згідно з договором №28/01 від 13.05.2022 року про надання послуг з «Технічного обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, які отримали пошкодження в результаті збройної агресії російської федерації проти України, в межах отриманих пошкоджень» між ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» і ТОВАРИСТВОМ З ТОВ «ЗАХІДЕСПО» в ході обстеження були оглянуті наступні об`єкти КЕП «ЧЕРНІГІВСЬКА ТЕЦ» ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» (Об`єкти будівництва, які отримали пошкодження, що підлягають обстеженню):