Ухвала

від 04.02.2025 по справі 910/8292/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

04.02.2025 м. КиївСправа № 910/8292/20

За заявою: арбітражного керуючого Забаріна А.Ф.;

про: поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 14.09.2020 № 910/8292/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРМБУДСЕРВІС";

до: державного підприємства "УКРМЕДДІЯЛЬНІСТЬ" міністерства охорони здоров`я України;

про: стягнення грошових коштів.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМБУДСЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "УКРМЕДДІЯЛЬНІСТЬ" міністерства охорони здоров`я України про стягнення грошових коштів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі № 910/8292/20 (суддя Данилова М.В.) позов задоволено повністю на виконання якого судом видано наказ від 14.09.2020 № 910/8292/20.

До господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. (далі - Заявник) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 14.09.2020 № 910/8292/20 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 22.01.2025 № 01.3-16/59/25 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку із звільненням судді Данилової М.В. в результаті якого Заяву передано судді Сергію Балац.

Ухвалою від 28.01.2025 № 910/8292/20 Заяву залишено без руху на підставі частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява з якої вбачається, що Заявником усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 28.01.2025 № 910/8292/20.

Положеннями частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Приписами п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Керуючись п. 19.4 перехідних положень, ст. 329, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. (далі - Заявник) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 14.09.2020 № 910/8292/20.

2. Розгляд заяви призначити на 10.02.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10 (корпус "Б").

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити сторін про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд заяви без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац