Рішення від 24.01.2025 по справі 911/2532/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. Справа № 911/2532/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фастівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул»

про стягнення 1 002 910, 15 грн

за участю представника позивача: Шатківський О.К. (самопредставництво)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.09.2024 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану Фастівською міською радою (далі позивач) засобами поштового зв`язку позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул» (далі відповідач / ТОВ «Еліт Вул») про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати у розмірі 1 002 910, 15 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фастівська міська рада посилається на обставини непідписання відповідачем як фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065 площею 2,2161 га, розташованої за адресою: площа Промвузол, 5, м. Фастів, Київська обл., договору оренди, як наслідок, несплати останнім орендної плати за користування такою земельною ділянкою, зокрема, за період з 01.09.2021 по 31.08.2024, що, за твердженнями позивача, спричинює недоотримання в бюджеті Фастівської міської територіальної громади безпідставно збережених відповідних коштів.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.09.2024 залишив позовну заяву Фастівської міської ради без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

10.10.2024 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану Фастівською міською радою через підсистему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення щодо виявлених судом недоліків разом з доказами на їх підтвердження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 15.10.2024 у справі № 911/2532/24, зокрема:

-прийняв позовну заяву Фастівської міської ради до розгляду та відкрив провадження в справі; призначив підготовче засідання на 15.11.2024;

-встановив строк Фастівській міській раді до 15.11.2024 для подання до суду додаткових доказів у справі (за наявності), а також до закінчення підготовчого провадження - відповіді на відзив, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адресу іншої сторони;

-встановив строк ТОВ «Еліт Вул» - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, а також до закінчення підготовчого провадження - заперечень, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адресу іншої сторони.

Господарський суд Київської області ухвалою від 08.11.2024 у справі № 911/2532/24 повідомив учасників справи, що судовий розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 15.11.2024 не відбудеться та призначив підготовче засідання на 29.11.2024.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.11.2024 у справі № 911/2532/24 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 20.12.2024.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.12.2024 у цій справі закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.01.2025.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.01.2025 у справі № 911/2532/24, зокрема, оголосив у судовому засіданні перерву до 24.01.2025.

13.01.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану Фастівською міською радою через підсистему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої позивач просив суд забезпечити участь його представника - Шатківського Олексія Костянтиновича в судовому засіданні 24.01.2025 у справі № 911/2532/24 в режимі відеоконференції.

Господарський суд Київської області ухвалою від 15.01.2025 у справі № 911/2532/24 задовольнив заяву Фастівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановив призначене у справі на 24.01.2025 судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

У судове засідання 24.01.2025 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Також відповідач не скористався наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) правом та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.

Водночас суд вчинив передбачені процесуальними приписами дії з повідомлення ТОВ «Еліт Вул» про розгляд цієї справи:

-копії всіх ухвал Господарського суду Київської області у справі № 911/2532/24 надіслав відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення (зі штриховими кодовими ідентифікаторами № 0600968493946, № 0600973272516, № 0600982528469, № 0600990341165, № 0600996215560, № 0600999882215, № 0601102239311) на його юридичну адресу згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, проте поштові конверти з переліченими вище штриховими кодовими ідентифікаторами повернуто до суду органом поштового зв`язку із зазначенням причин такого повернення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою»;

-всі постановлені у цій справі ухвали офіційно оприлюднив у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua (далі Реєстр), як наслідок, відповідні рішення суду знаходяться у вільному доступі, оскільки за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

З огляду наведеного суд дійшов висновку, що відповідачу надано право бути обізнаним із відповідним судовим провадженням та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку, із поданням заяв та / або письмових пояснень стосовно власної позиції по суті спору.

В розрізі зазначеного судом враховано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, а відповідач є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

У судовому засіданні 24.01.2025, закінчивши з`ясування обставин та перевірку їх доказами, суд оголосив про перехід до судових дебатів, по завершенні яких вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

УСТАНОВИВ:

З наявних в матеріалах означеної справи копій інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 398610741 від 10.10.2024 та договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.01.2020 випливає, що ТОВ «Еліт Вул» є власником нерухомого майна будівлі їдальні на 530 місць загальною площею 2 954,8 м2, розташованого на земельній ділянці площею 2,2161 га з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065, за адресою: площа Промвузол, буд. 5, м. Фастів, Київська обл.

В розрізі викладеного позивач зазначив, що, з метою одержання в орендне користування земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт нерухомого майна, який ТОВ «Еліт Вул» набуло у власність від Приватного акціонерного товариства «Факел» (далі ПрАТ «Факел») на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.01.2020, відповідач звернувся до Фастівської міської ради як органу місцевого самоврядування, у комунальній власності якого перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065, із заявою про переукладення укладеного між Фастівською міською радою та ПрАТ «Факел» договору оренди землі на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були в останнього.

За доводами Фастівської міської ради, рішенням № 25/96-LXXI-VII від 26.02.2020 «Про передачу в оренду земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в м. Фастів, площа Промвузол, 5 ТОВ «Еліт Вул» остання передала відповідачу в користування на умовах оренди терміном на один рік земельну ділянку площею 2,2161 га (кадастровий номер 3211200000:02:010:0065) в м. Фастів, площа Промвузол, 5, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, встановивши орендну плату за вказану земельну ділянку в розмірі 7 % від її нормативної грошової оцінки.

Означеним рішенням Фастівська міська рада зобов`язала ТОВ «Еліт Вул» в місячний термін укласти договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 2,2161 га (кадастровий номер 3211200000:02:010:0065) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості в м. Фастів, площа Промвузол, 5, відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак, як стверджує позивач, ТОВ «Еліт Вул» договору оренди земельної ділянки у встановлений строк не уклало та речове право (оренди) у встановленому законодавством порядку не зареєструвало.

Поряд з тим Фастівська міська рада зауважила про обставини направлення проектів договору оренди землі № 08-12/87 від 01.07.2020 разом з актами приймання-передачі земельної ділянки директору ТОВ «Еліт Вул» супровідним листом № 06-31/3691 від 21.08.2020, тоді як будь-якої відповіді на такий лист від відповідача, за доводами позивача, на поштову адресу останнього не надходило.

Окремо позивач звернув увагу суду на обставини оприлюднення Фастівською міською радою рішення № 25/96-LXXI-VII від 26.02.2020 «Про передачу в оренду земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в м. Фастів, площа Промвузол, 5 ТОВ «Еліт Вул» на офіційному вебсайті Фастівської міської ради в розділі «земельні питання: земельні рішення від 26.02.2020» за посиланням: http://fastiv-rada.gov.ua/71-cherhova-sesiia-miskoi-rady-vid-26-liutoho-2020-roku-perelik-pryjniatykh-rishen/.

На підтвердження вказаних обставин позивач долучив до матеріалів справи копії рішення Фастівської міської ради № 25/96-LXXI-VII від 26.02.2020 «Про передачу в оренду земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в м. Фастів, площа Промвузол, 5 ТОВ «Еліт Вул», супровідного листа № 06-31/3691 від 21.08.2020 разом з доказами його направлення відповідачу та роздруківку з вебсайту Фастівської міської ради з переліком рішень останньої, прийнятих на засіданні LXXI (71-ї) сесії Фастівської міської ради VII скликання 26.02.2020.

Крім того Фастівська міська рада повідомила, що, з метою захисту майнових прав Фастівської міської територіальної громади як власника землі в особі позивача від несуміжних землекористувачів, що ухиляються від вчасного укладання договорів оренди землі, виконавчий комітет Фастівської міської ради прийняв рішення № 182 від 16.04.2021 «Про створення комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», у зв`язку із виконанням якого було створено комісію з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, якою, зі свого боку, систематично складалися акти, зокрема й акт № 20 від 14.08.2024 «Про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з ТОВ «Еліт Вул», затверджений рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради № 444 від 26.08.2024.

Актом комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 20 від 14.08.2024 встановлено, що сума безпідставно збережених ТОВ «Еліт Вул» коштів (збитків), нарахованих у розмірі несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065 за період з 01.09.2021 по 31.08.2024, становить 1 002 910, 15 грн.

Копії рішень виконавчого комітету Фастівської міської ради № 182 від 16.04.2021 «Про створення комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» та № 444 від 26.08.2024 «Про затвердження акта комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 20 від 14.08.2024 «Про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з ТОВ «Еліт Вул», а також самого акта № 20 від 14.08.2024 наявні в матеріалах цієї справи.

Відтак, враховуючи викладене, за твердженнями позивача, останнім було направлено на адресу відповідача претензію № 06-31/4611 від 27.08.2024 з долученим до неї актом № 20 від 14.08.2024. Однак, як стверджує Фастівська міська рада, зазначені документи відповідачем залишено без розгляду, що підтверджує його ухилення від добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів (збитків).

Отже, на думку позивача, несплата ТОВ «Еліт Вул» як фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065, зокрема, в період з 01.09.2021 по 31.08.2024 зазначених вище коштів має наслідком недоотримання в бюджеті Фастівської міської територіальної громади безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати у розмірі 1 002 910, 15 грн, що і стало підставою для звернення позивача із цим позовом до суду.

Водночас на підтвердження обставин несплати відповідачем коштів відповідної орендної плати Фастівська міська рада долучила до матеріалів справи копію довідки фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради № 4-12/96 від 10.10.2024, згідно змісту якої зазначено, що в період з 01.01.2022 по 20.09.2024 сплата орендної плати за користування земельною ділянкою ТОВ «Еліт Вул» до бюджету Фастівської міської територіальної громади відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення цього спору по суті, суд відповідно до ст. 165 ГПК України здійснював розгляд означеної справи за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Положеннями ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Зазначені висновки висвітлені в абз. 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2003 від 30.01.2003.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. 80 Земельного кодексу України (далі ЗК України) (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом ч. 1 ст. 122, ст. 123, 124 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Приписами ч. 1 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно із ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за приписами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Положеннями ст. 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

До обов`язків землекористувачів згідно із ст. 96 ЗК України віднесено своєчасну сплату земельного податку або орендної плати.

Згідно із ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

За умовами ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065 площею 2,2161 га знаходиться за адресою: площа Промвузол, 5, м. Фастів, Київська обл., зареєстрована в Державному земельному кадастрі 11.03.2019, що підтверджується, зокрема, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та, відповідно, є землею комунальної власності Фастівської міської ради.

Крім того, як випливає з наявних в матеріалах справи доказів, 22.01.2020 ТОВ «Еліт Вул» було придбано та зареєстровано за собою на праві власності нежитлову будівлю, розташовану за тією ж адресою, що і земельна ділянка з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065, а саме в м. Фастів, площа Промвузол, буд. 5.

Означене свідчить про те, що 22.01.2020 відповідач набув право власності на нерухоме майно, яке розміщене на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065 площею 2,2161 га, щодо якої Фастівською міською радою, зі свого боку, ухвалено рішення № 25/96-LXXI-VII від 26.02.2020 про її передачу ТОВ «Еліт Вул» в користування на умовах оренди терміном на один рік для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та зобов`язання відповідача в місячний термін укласти договір оренди землі, а також здійснити державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку у встановленому законодавством порядку.

Поряд з тим в матеріалах означеної справи відсутні докази належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою, зокрема, укладення відповідного договору оренди з Фастівською міською радою, та, відповідно, державної реєстрації такого права у спірний період, а також докази сплати відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065.

Отже, у цьому спорі, враховуючи позовні вимоги Фастівської міської ради, мова йде про стягнення з ТОВ «Еліт Вул» безпідставно збережених ним коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065 площею 2,2161 га (далі спірна земельна ділянка), на якій знаходиться належний останньому на праві власності нежитловий об`єкт (нежитлова будівля), та яка, відповідно до наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформації, є необхідною для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом положень глав 82, 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17.

Водночас правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності, за змістом глави 15 ЗК України, реалізуються через право постійного користування або право оренди.

Положеннями ч. 1 ст. 93, п. «в» ч. 1 ст. 96, ст. 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Принцип платного використання землі також передбачено ст. 206 ЗК України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

При цьому законодавець розмежовує поняття «земельний податок» та «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності» залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату - платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі».

Поряд з тим відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давного Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом, мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2024 у справі № 646/4738/19 вказав, що незважаючи на те, що нежитлові будівлі не можуть бути відокремлені від земельних ділянок, на яких вони розташовані, положеннями Цивільного Закону було врегульовано правовий режим нерухомого майна і правовий режим земельних ділянок, на яких воно розташовано, а отже, користувач земельної ділянки зобов`язаний сплачувати за користування земельною ділянкою певну плату, що відповідає положенням ст. 206 ЗК України, та оформити право користування земельною ділянкою.

Таким чином положення гл. 15, ст. 120, 125 ЗК України, ст. 1212 ЦК України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, - особа, яка придбала такий об`єкт, стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17.

З огляду викладеного, у цій справі, як і у справі № 646/4738/19, для застосування положень ст. 1212 ЦК України ключовим є питання щодо придбання об`єкта нерухомості апріорі пов`язаного з використанням земельної ділянки для його обслуговування, відтак і плати за таке використання власником нерухомості.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17, а також численних постановах Верховного Суду у подібних правовідносинах, які прийняті з їх урахуванням.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 зазначив, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Таким чином суд зазначає, що відповідач як власник об`єкта нерухомого майна користується земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, за відсутності оформленого згідно з вимогами чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи коштів за користування нею, тобто є фактичним користувачем спірної земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок позивача - власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, відтак зобов`язаний повернути ці кошти власникові земельної ділянки на підставі положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Суд вважає за необхідне наголосити, що Верховний Суд неодноразово викладав правову позицію, згідно з якою для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень ст. 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно насамперед з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянкою у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

Також Верховним Судом, зокрема, у постановах від 29.01.2019 у справі № 922/536/18 та від 11.03.2019 у справі № 922/393/18 викладено правову позицію про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї належить встановити обставини, в тому числі, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові. У випадку відсутності сформованості спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав вказане свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1, 4 ст. 791 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Як випливає з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 398610741 від 10.10.2024, ТОВ «Еліт Вул» 22.01.2020 набуло право власності на будівлю їдальні на 530 місць (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1977347832112) загальною площею 2 954,8 м2, за адресою: площа Промвузол, буд. 5, м. Фастів, Київська обл.

Також із наявної в матеріалах цієї справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 389061000 від 31.07.2024 випливає, що державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 2,2161 га, з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: площа Промвузол, 5, м. Фастів, Київська обл., проведено 11.03.2019, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3211200000:02:010:0065.

Отже, ТОВ «Еліт Вул» є фактичним користувачем спірної земельної ділянки загальною площею 2,2161 га, оскільки є власником нерухомого майна, розташованого на ній, відтак, відповідно до ст. 1214 ЦК України, міг дізнатися про володіння таким майном без достатньої правової підстави з моменту набуття на нього права власності. Зі свого боку, з огляду зазначеного вище, вказана земельна ділянка є сформованою.

Щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, та, відповідно, здійснення розрахунку безпідставно збережених коштів Фастівською міською радою, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 1, ч. 2 ст. 20, ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою, а витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

За змістом пп. 87, 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), витяг з Державного земельного кадастру формується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відомості з якого є актуальними на дату та час формування документів.

Відтак результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік. За таких умов технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки.

Згідно із пп. 289.1, 289.2 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель населених пунктів станом на 1 січня поточного року, що визначається за певною формулою. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж установлено положеннями п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

Із наявних в матеріалах означеної справи витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 819 від 08.06.2021, № 16031 від 15.02.2022, № HB-3200097452023 від 26.01.2023 та № HB-3200951912024 від 07.08.2024 випливає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером 3211200000:02:010:0065 у:

-2021 році складає 3 996 814, 26 грн;

-2022 році складає 4 396 495, 69 грн;

-2023 році складає 5 055 970, 04 грн;

-2024 році складає 5 313 824, 51 грн.

Наявним в матеріалах справи актом комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 20 від 14.08.2024 визначено розмір збитків, завданих Фастівській міській раді ТОВ «Еліт Вул», у зв`язку з несплатою за користування земельною ділянкою площею 2,2161 га з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065 орендної плати за період з 01.09.2021 по 31.08.2024, що загалом складає 1 002 910, 15 грн.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 444 від 26.08.2024 «Про затвердження акта комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 20 від 14.08.2024 «Про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з ТОВ «Еліт Вул» зазначеним рішенням затверджено акт комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 20 від 14.08.2024 про визначення розміру збитків, завданих Фастівській міській раді ТОВ «Еліт Вул», у зв`язку з безоплатним використанням земельної ділянки площею 2,2161 га з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065 для обслуговування об`єкта нерухомого майна за адресою: площа Промвузол, буд. 5, м. Фастів, Київська обл. у період з 01.09.2021 по 31.08.2024.

Також, як випливає із наявної в матеріалах справи копії рішення Фастівської міської ради № 25/96-LXXI-VII від 26.02.2020 «Про передачу в оренду земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в м. Фастів, площа Промвузол, 5 ТОВ «Еліт Вул», позивачем вирішено передати відповідачу земельну ділянку площею 2,2161 га (кадастровий номер 3211200000:02:010:0065) в м. Фастів, площа Промвузол, 5, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, встановивши орендну плату за вказану земельну ділянку в розмірі 7 % від її нормативної грошової оцінки.

Рішенням Фастівської міської ради № 7-LXXVII-VII від 02.06.2020 «Про плату за оренду земель Фастівської міської ради в 2021 році» визначено з 01 січня 2021 року ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Фастівської міської територіальної громади (згідно з додатком).

Додатком до рішення Фастівської міської ради № 7-LXXVII-VII від 02.06.2020 «Ставки орендної плати за земельні ділянки в межах міста Фастова» встановлено відсоткову ставку орендної плати за земельні ділянки з цільовим призначенням: « 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що перебувають у користуванні суб`єктів підприємницької діяльності усіх галузей, в тому числі для юридичних осіб, що забезпечують сплату податку на доходи фізичних осіб на 1 га землі за попередній рік у сумі, що еквівалентна розміру до 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня попередньо року та у разі відсутності сплати до місцевого бюджету податку на доходи фізичних осіб» на території Фастівської міської територіальної громади, яка складає 7 % від нормативної грошової оцінки землі.

Рішенням Фастівської міської ради № 15-IX-VIII від 15.06.2021 «Про встановлення плати за землю» визначено з 01.01.2022 ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Фастівської міської територіальної громади (згідно з додатком 4).

Додатком 4 до рішення Фастівської міської ради № 15-IX-VIII від 15.06.2021 «Ставки орендної плати за земельні ділянки в межах земель Фастівської міської територіальної громади» встановлено відсоткову ставку орендної плати за земельні ділянки з цільовим призначенням: « 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що перебувають у користуванні суб`єктів підприємницької діяльності усіх галузей, в тому числі для юридичних осіб, що забезпечують сплату податку на доходи фізичних осіб на 1 га землі за попередній рік у сумі, що еквівалентна розміру до 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня попередньо року та у разі відсутності сплати до місцевого бюджету податку на доходи фізичних осіб», яка складає 7 % від нормативної грошової оцінки землі.

Копії означених рішень Фастівської міської ради разом із відповідними їм додатками наявні в матеріалах справи.

Так, відповідно до наданого позивачем розрахунку, щомісячна орендна плата за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065 в:

-2021 році складає 23 314, 75 грн (3 996 814, 26 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2021 році) х 7 % (ставка орендної плати за землі комунальної власності з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) / 12 міс.);

-2022 році складає 25 646, 22 грн (4 396 495, 69 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2022 році) х 7 % (ставка орендної плати за землі комунальної власності з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) / 12 міс.);

-2023 році складає 29 493, 16 грн (5 055 970, 04 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2023 році) х 7 % (ставка орендної плати за землі комунальної власності з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) / 12 міс.);

-2024 році складає 30 997, 31 грн (5 313 824, 51 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2024 році) х 7 % (ставка орендної плати за землі комунальної власності з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) / 12 міс.).

Отже, за розрахунком Фастівської міської ради, безпідставно збереженими ТОВ «Еліт Вул» коштами, у зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, є:

-93 259, 00 грн за 2021 рік (за період з 01.09.2021 по 31.12.2021);

-307 754, 70 грн за 2022 рік (за період з 01.01.2022 по 31.12.2022);

-353 917, 97 грн за 2023 рік (за період з 01.01.2023 по 31.12.2023);

-247 978, 48 грн за 2024 рік (за період з 01.01.2024 по 31.08.2024).

Суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ «Еліт Вул» не виконало обов`язку щодо належного та своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3211200000:02:010:0065, допустило тривале неукладання договору оренди спірної земельної ділянки, що проявилось у бездіяльності у вчиненні передбачених чинним законодавством заходів щодо цього.

Водночас суд зауважує, що обов`язок оформлення орендних правовідносин щодо користування земельною ділянкою з моменту набуття права власності на об`єкт нерухомого майна належить саме відповідачу як власнику об`єкта нерухомості.

З урахуванням положень ст. 1212 ЦК України, неоформлення відповідачем документів на право оренди земельної ділянки призвело до неотримання міською радою доходу від орендної плати за земельну ділянку, що є підставою для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів (орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, без належних на те правових підстав).

Приписами ст. 14 ПК України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

ТОВ «Еліт Вул» не є власником та постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, у зв`язку з чим єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Згідно із п.п. 14.1.125, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14, п. 288.5 ст. 288 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Відтак відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а Фастівська міська рада, зі свого боку, втратила належне їй майно (кошти від орендної плати).

Таким чином суд погоджується з доводами позивача, що безоплатне використання ТОВ «Еліт Вул» спірної земельної ділянки без оформлення документа, що посвідчує право користування ділянкою на умовах оренди (договору оренди землі), та його державної реєстрації, спричинило неодержання Фастівською міською радою доходу у формі орендної плати, за час фактичного безоплатного користування відповідачем відповідною земельною ділянкою.

Отже, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати ТОВ «Еліт Вул» за користування земельною ділянкою протягом періоду з 01.09.2021 по 31.08.2024 свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію «виправдане очікування».

Викладені вище обставини свідчать про наявність у спірних правовідносинах усіх умов виникнення зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання).

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум безпідставно збережених відповідачем коштів, з урахуванням нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, із застосуванням визначеної рішеннями Фастівської міської ради № 7-LXXVII-VII від 02.06.2020 та № 15-IX-VIII від 15.06.2021 відсоткової ставки щодо сплати орендної плати, суд дійшов висновку, що такими, які відповідають фактичним обставинам справи, є безпідставно збережені ТОВ «Еліт Вул» кошти у розмірі:

-93 259, 00 грн за 2021 рік (за період з 01.09.2021 по 31.12.2021);

-307 754, 70 грн за 2022 рік (за період з 01.01.2022 по 31.12.2022);

-353 917, 90 грн за 2023 рік (за період з 01.01.2023 по 31.12.2023);

-247 978, 48 грн за 2024 рік (за період з 01.01.2024 по 31.08.2024).

У зв`язку з викладеним, вимогу позивача про стягнення з відповідача 1 002 910, 15 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати належить задовольнити частково - у розмірі 1 002 910, 08 грн.

Відтак за результатами розгляду означеного спору, зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Фастівської міської ради та наявність правових підстав для стягнення з ТОВ «Еліт Вул» 1 002 910, 08 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати.

Щодо судових витрат суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені частково, витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити частково позовні вимоги.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул» (вул. Пилипа Орлика, буд. 47, м. Херсон, Херсонська обл., 73000, ідентифікаційний код 43405800) на користь Фастівської міської ради (площа Соборна, буд. 1, м. Фастів, Київська обл., 08500, ідентифікаційний код 34446857) 1 002 910 (один мільйон дві тисячі дев`ятсот десять) грн 08 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати та 15 043 (п`ятнадцять тисяч сорок три) грн 65 коп. судового збору.

3.Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 03.02.2025.

Суддя П.В.Горбасенко