Ухвала

від 03.02.2025 по справі 924/995/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

(про продовження строку ліквідаційної процедури)

м. Хмельницький

"03" лютого 2025 р.Справа № 924/995/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали заяви ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх.№05-06/1658/24 від 25.12.2024) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський

про визнання банкрутом

За участю:

від кредиторів: не з`явились

від Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Ференчук О.В. згідно посвідчення від 20.04.2023;

від ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М.: Божко Д.О. згідно Ордера серія АР№ 1190424 від 17.09.2024 (в режимі відеоконференції)

З оголошенням перерви в судовому засіданні 22.01.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України, ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

03.02.2025 в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/995/19 (суддя В.О. Кочергіна) за заявою Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський про визнання банкрутом.

Постановою суду від 27.04.2020 визнано боржника банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, а також призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича.

Ухвалами від 27.05.2021, 25.11.2021, 24.07.2023, 22.01.2024 та від 25.09.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. у справі №924/995/19 загалом по 27.12.2024 включно.

25.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшла заява (вх.№05-06/1658/24), в якій просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у даній справі та його повноваження як ліквідатора на шість місяців. До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів №23/12/2024 від 23.12.2024, згідно якого, представниками конкурсних кредиторів ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" та ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" вирішено взяти звіт ліквідатора про проведену роботу в період з 01.11.2024 по 30.11.2024 до відома; схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.10.2024 по 30.11.2024; а також погоджено звернутись до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі на шість місяців.

Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про продовження строку ліквідаційної процедури отримано суддею В.О. Кочергіною 31.12.2024, у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці в період з 26.12.2024 по 30.12.2024 включно.

Ухвалою суду від 06.01.2025 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:30год. 22.01.2025.

21.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшли письмові пояснення у справі (вх.№05-22/553/25), з доданими до них документами.

22.01.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 12:00год. 03.02.2025, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

31.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшли письмові пояснення у справі (вх.№05-22/902/25). В поясненнях, ліквідатор зазначає про те, що станом на день подання пояснення, є додаткові обставини, які мають значення для розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника, та яка унеможливлює виконання ліквідаційної процедури боржника у строк передбачений Кодексу України з процедур банкрутства.

У контексті справи № 924/995/19, ліквідаційна процедура ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" не може бути завершена у зв`язку з об`єктивними юридичними обставинами, пов`язаними з розглядом іншої судової справи, що має прямий вплив на визначення завершеності ліквідаційних заходів. 25 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ліквідатором Ковальчуком М.М. було отримано позовну заяву від Комаровського Дениса Володимировича, який діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія Горизонт". Вказана позовна заява подана до ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" (боржника у даній справі) та третьої особи, арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни. Предметом позову є тлумачення умов договору іпотеки №1135ЦИК/0605 від 30 червня 2005 року. 28.01.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатором Ковальчуком М.М. було отримано ухвалу Господарського суду м. Києва у справі №910/20940/21 (910/16016/24) про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, 16.12.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження у справі № 910/20940/21 за апеляційною скаргою арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 у справі №910/20940/21. Апеляційну скаргу арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 у справі №910/20940/21 призначено до розгляду на 13.02.2025. Таким, чином станом на день подання письмових пояснень відсутнє рішення суду, яким було б встановлено заборону, чи навпаки, дозвіл ліквідатору ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. проводити оцінку та/або вживати заходів щодо визначення початкової вартості майна банкрута та продажу майна банкрута ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" у справі № 924/995/19 та вжиття заходів щодо продажу майна в даній справі. До письмових пояснень ліквідатором додано копії ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 про відкриття провадження у справі №910/20940/21(910/16016/24) та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 про відкриття апеляційного провадження у справі №910/20940/21.

03.02.2025 до суду через службу діловодства представником Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслано лист (вх.№05-22/926/25), в якому зазначає, про наявність підстав для продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі.

Кредитори своєї письмової позиції з приводу поданої ліквідатором арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. заяви про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі суду не надали.

Представник від ліквідатора в судовому засіданні 03.02.2025 (в режимі відеоконференції) підтримала подану ліквідатором заяву про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі, просила суд її задовольнити.

Представник від Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судовому засіданні 03.02.2025 не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі.

Представники кредиторів в судове засідання 03.02.2025 не з`явились.

Розглянувши в судовому засіданні 03.02.2025 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх.№05-06/1658/24 від 25.12.2024) про продовження строку ліквідаційної процедури, судом враховується таке.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 1 ст. 6 Кодексу, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, ліквідація банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що КУзПБ визначає великий обсяг обов`язків ліквідатора (ст. ст. 61 - 64 Кодексу), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 65 даного Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 65 КУзПБ, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

В той же час, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені КУзПБ, не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 90 цього Кодексу.

У заяві про продовження строку ліквідаційної процедури та адресованих до суду письмових поясненнях, ліквідатор зазначає про те, що існують об`єктивні обставини, через які неможливо було здійснити всі заходи, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства для завершення ліквідаційної процедури боржника у даній справі.

Зокрема, як вказує ліквідатор, в провадженні Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду перебувають справи №910/20940/21(910/16016/24) та №910/20940/21 (відповідно), які стосуються майна боржника ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат".

Таким, чином станом на день подання письмових пояснень відсутнє рішення суду, яким було б встановлено заборону, чи навпаки, дозвіл ліквідатору ПАТ "Кам`янець - Подільськавтоагрегат" арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. проводити оцінку та/або вживати заходів щодо визначення початкової вартості майна банкрута та продажу майна банкрута ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" у справі № 924/995/19 та вжиття заходів щодо продажу майна в даній справі, що унеможливлює завершення ліквідаційної процедури, у строки, визначені Кодексом України з процедур банкрутства та ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

В свою чергу суд зазначає, що як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Згідно п.35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку (ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи мету ліквідаційної процедури та те, що ліквідаційна процедура у даній справі не завершена, остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подано, зважаючи на прийняте на засіданні комітету кредиторів рішення про продовження строку ліквідаційної процедури, розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/20940/21(910/16016/24) та перегляд Північним апеляційним господарським судом справи №910/20940/21, в яких встановлюються обставини, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, суд доходить висновку про наявність підтверджених доказами об`єктивних обставин неможливості завершення ліквідаційної процедури у визначений судом строк, з огляду на що, вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури боржника і повноважень ліквідатора боржника у справі №924/955/19 по 27.06.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 12, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх.№05-06/1658/24 від 25.12.2024) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. у справі №924/995/19, по 27.06.2025 включно.

3. Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. у строк до 27.06.2025 (закінчення строку ліквідаційної процедури) скласти та подати до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення суддею 03.02.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 04.02.2025.

Суддя Кочергіна В.О.

Виготовлено 16 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.),

2-ПАТ "АвтоКраз" (info@autokraz.com в електр.),

3 - ПАТ "Авторадіатор" (radiatorniy@gmail.com в електр.),

4 - ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" (sekretarpaaz@gmail.com в електр.),

5 - Кам`янець-Подільський центр обслуговування клієнтів (kanc@energo.km.ua в електр.),

6,7 - ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" м. Токмак в особі представника Попадюка І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 в електр.),

8 - ПАТ "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон в особі ліквідатора Мегері А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну пошту),

9 - ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" (tovfchorizont@gmail.com на електронну пошту),

10-11 - розпоряднику майна ТОВ ФК "Горизонт" Галічевій В.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 на ел. пошту, ІНФОРМАЦІЯ_5 на ел. пошту),

12 - ТОВ "ОА "Вимпел" (vimpelbuhgalter2012@gmail.com в електр.),

13 - Державному агентству резерву України м. Київ (info@rezerv.gov.ua в електр.),

14- ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (post@km.pfu.gov.ua в електр.),

15 - арбітражний керуючий Ковальчук М.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_6 на електронну пошту ),

16 - Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (info@kv.minjust.gov.ua на електронну пошту).