Ухвала

від 04.02.2025 по справі 914/38/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2025 Справа № 914/38/22(914/1672/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька інвестиційна компанія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесканки Олега Володимировича,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дуглас ЛТД», м. Київ,про:застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,у межах справи про банкрутство № 914/38/22 за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант», м. Київ,про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька інвестиційна компанія» (вул. Елеваторна, буд. 1, с. Волиця, Яворівський р-н, Львівська обл., 81324; ідентифікаційний код 34078394),За участю: позивача:не з`явився, відповідача:не з`явився.Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька інвестиційна компанія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плесканки Олега Володимировича, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дуглас ЛТД» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Розгляд такого позову здійснюється в межах провадження справи № 914/38/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька інвестиційна компанія».

Детальний рух справи № 914/38/22(914/1672/24) відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 23.12.2024 суддя Трускавецький В. П. прийняв справу № 914/38/22(914/1672/24) до свого провадження, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22.01.2025 та встановив сторонам строк на подання заяв по суті спору.

Підготовче засідання 22.01.2025 відкладено на 04.02.2025.

04 лютого 2025 року відповідачем на електронну пошту суду подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на 15 днів, залчення до участі у справі АТ «Державний ощадний банк України» в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та відкладення підготовчого засідання (вх. № 2884/25). Аналогічного змісту клопотання також подане відповідачем через систему «Електронний суд» (вх. № 436/25).

У підготовче засідання 04.02.2025 представники сторін не з`явились.

Щодо клопотання відповідача про продовження на 15 днів строку на подання відзиву.

Мотивуючи заявлене клопотання відповідач зазначає, що 03.02.2025 ним проводилася перевірка надходження документів до електронного кабінету, зареєстрованого в ЄСІТС та встановлено, що на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться дана справа.

Товариством констатується, що поряд з виконанням обов`язку відносно реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС для участі в судових справах, такий відвідується ним нерегулярно, так як спори, які виникають в процесі господарської діяльності товариства, як правило, вирішуються ним в позасудовому порядку.

Разом з тим, через необізнаність відповідача з наявністю на розгляді суду даного спору, ним пропущений процесуальний строк, встановлений судом на подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, заявник звертає увага на те, що продовження судом цього процесуального строку має важливе значення для забезпечення права на доступ до суду та ефективний захист його прав, оскільки саме протягом означеного строку відповідач вправі подавати докази та, зокрема, зустрічний позов.

Стосовно заявленого клопотання суд зазначає таке.

Справа № 914/38/22(914/1672/24) перебуває на розгляді Господарського суду Львівської області з червня 2024 року. До 22.12.2024 головуюючим суддею у даній справі був Артимович В. М. У вказаний період відповідачем подавались на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 25033/24 від 16.10.2024 та за вх. № 25055/24 від 16.10.2024, що свідчить про те, що відповідачу про наявність даної справи на розгляді суду достеменно відомо.

Разом з тим, у зв`язку із відстороненням судді Артимовича В. М. від здійснення правосуддя, за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/38/22(914/1672/24), за наслідками якого дану справу розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Як вже зазначалось, ухвалою від 23.12.2024 суддя Трускавецький В. П. прийняв справу № 914/38/22(914/1672/24) до свого провадження, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22.01.2025 та встановив сторонам строк на подання заяв по суті спору.

Частиною 1 та 8 статті 165 ГПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 5 резолютивної ухвали суду від 23.12.2024 постановлено встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами не пізніше наступного дня надіслати (надати) позивачу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

Згадана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 30.12.2024 о 18:45 год.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 частини 6 статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи, що ухвала суду від 23.12.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 30.12.2024 пізніше 17 години, суд констатує, що таке судове рішення вважається врученим 31.12.2024, а отже останнім днем строку на подання відзиву було 15.01.2025.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження строку на подання відзиву подана до суду 03.02.2025, тобто тоді, коли строк на подання відзиву вже сплив.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, водночас, роз`яснює його право подати відзив на разом з обґрунтованою заявою про поновлення строку на його подання.

Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що заявляючи про нікчемність Договору оренди об`єкта нерухомості № 010820-1214д від 01.08.2020, позивач покликається на нібито

відсутність згоди АТ «Державний ощадний банк України» як іпотекодержателя спірного майна (Договір іпотеки № 475 від 06.09.2011), на передачу цього майна в оренду (найм).

Водночас в питанні відсутності згоди АТ «Державний ощадний банк України» на передачу цього майна в оренду (найм), позивач обмежується лише відсутністю в нього доказів надання такої згоди Банком, тоді як сам Банк позиції з цього питання не висловлював.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підставою участі третьої особи у справі є юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін або обґрунтоване припущення, що судове рішення у даній справи може вплинути на таку особу новими правами чи покладенням на неї нових обов`язків, або зміною її наявних прав та/або обов`язків, або позбавленням певних прав та/або обов`язків у майбутньому. Участь третіх осіб без самостійних вимог у процесі зумовлюється недопущенням ухвалення щодо останніх несприятливого для них рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, правові підстави та предмет позову, обґрунтування відповідача щодо необхідності залучення третьої особи, суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Державний ощадний банк України» як іпотекодержателя майна, правомірність чи неправомірність передання в орендну якого встановлюватиметься при розгляді даного спору.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення АТ «Державний ощадний банк України» до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на залучення третьої особи, у зв`язку з необхідністю забезпечення можливості учасникам процесу реалізувати свої процесуальні права і виконати обов`язки, враховуючи, що у період з 10.02.2025 до 04.03.2025 головуючий суддя у справі перебуватиме у відпустці, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 50, 119, 120, 121, 165, 177, 183, 232, 233, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дуглас ЛТД» про продовження строку на подання відзиву відмовити.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дуглас ЛТД» про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

3.Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок, 12г, ідентифікаційний код 00032129) у процесуальному статусі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4.Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

5.Встановити позивачу та відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третіх осіб для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

6.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

7.Підготовче засідання відкласти на 06.03.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

8.Явку представників учасників процесу у підготовче засідання визнати на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025.

Суддя Трускавецький В.П.