Ухвала

від 04.02.2025 по справі 142/248/24

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/248/24

Номер провадження 2/142/73/25

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

04 лютого 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «ВИД» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди землі від 16 грудня 2010 року, сторонами якого є ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 , та Селянське фермерське господарство ВИД, щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523281600:02:001:0181 площею 2,5710 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кукулівської сільської ради Тульчинського (колишнього - Піщанського) району Вінницької області, та право оренди на підставі якого зареєстровано за Селянським фермерським господарством ВИД в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 5 серпня 2015 року за №10764048, та стягнути з Селянського фермерського господарства ВИД на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що діду позивача - ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка кадастровий номер 0523281600:02:001:0181 площею 2,5710 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кукулівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 089748 від 28.10.2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача, та позивач отримав у свою власність вказану земельну ділянку в порядку спадкування після смерті діда. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 7.09.2023 року, виданого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області за реєстровим номером № 1296, витягом з спадкового реєстру від 7.09.2023 року, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Земельна ділянка кадастровий номер 0523281600:02:001:0181 площею 2,5710 га перебуває в оренді Відповідача строком на 20 років відповідно до Договору оренди землі від 16.12.2010 року (надалі - Договір), що зареєстрований 28.10.2011 року за № 052320004001571 року та право оренди за яким було зареєстровано 5.08.2015 року за №10764048. Проте, відповідач не виконує своїх зобов`язань по сплаті орендної плати належної позивачу земельної ділянки. Відповідно до п. 9 Договору оренди землі від 16.12.2010 року орендна плата вноситься Відповідачем у формі та розмірі 1242,74 грн. на рік. Згідно з п.11 Договору орендна плата вноситься Відповідачем до 20 числа останнього у звітному році місяці. Таким чином, відповідач зобов`язаний не пізніше 20 грудня кожного року сплачувати позивачу орендну плату. Зокрема, відповідач систематично з 2017 року не сплачував спадкодавцю позивача - ОСОБА_2 орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі визначеному Договором та чинним законодавством. Вказані обставини підтверджуються відсутністю у відповідача будь-яких документів на підтвердження виконання вказаних зобов`язань. Відповідач щороку грубо порушує умови договору. На момент пред`явлення позову зобов`язання відповідача в частині своєчасності та повноти сплати орендної плати є невиконаними. А отже у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати, дід позивача був позбавлений можливості отримати матеріальні блага, на які був розрахунок при укладанні Договору оренди землі. Сума заборгованості яка існує на даний час є для спадкодавця позивача та позивача значною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2024 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 15 годину 30 хвилин 14 травня 2024 року.

14 травня 2024 року у зв`язку із неявкою усіх учасників справи підготовче засідання було відкладено на 12 червня 2024 року.

В подальшому підготовче засідання відкладалось неодноразово, в тому числі, за клопотаннями представників позивача та відповідача.

В підготовче судове засідання 04 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 - не з`явився.

В підготовче судове засідання 04 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гурба М.В. не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд провести підготовче засідання в даній цивільній справі без його та позивача участі, також просить закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач СВГ "ВИД" повноважного представника в судове засідання 04лютого 2025року повторно не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток до його електронного кабінету в системі "Електронного суду", що підтверджується відповідними довідками.

Представник відповідача СФГ «ВИД» - адвокат Купрій О.М. в судове засідання 04лютого 2025року повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток до його електронного кабінету в системі "Електронного суду", що підтверджується відповідною довідкою, будь-яких заяв чи клопотань від представника відповідача, окрім як про відкладення розгляду справи, не надходило.

На підставі положень ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що представник відповідача повторно не з`явився в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відутності представника відповідача незалежно від причин його неявки.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також беручи до уваги що строк підготовчого провадження по даній справі закінчився, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи, з`ясування обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доСелянського фермерськогогосподарства «ВИД»про розірваннядоговорів орендиземельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засіданнядля розглядусправи посуті призначити на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :