Ухвала

від 07.10.2010 по справі 2а-3678/10/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -3678/10/8/0170

07.10.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дуг аренко О.В.,

суддів Горошко Н.П . ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засід ання Люфт Ю.Є.

представник позивача, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Коралл - юг"- Пазо вський Геннадій Семенович , довіреність № б\н від 01.08.10

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у м. Алушті АР Крим- не з' явився

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у м. Алушті АР Кри м на постанову Окружного адм іністративного суду Автоно мної Республіки Крим (суд дя Кушнова А.О. ) від 26.07.10 по спр аві № 2а-3678/10/8/0170

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Коралл - юг" (вул. В. Хроми х, 27; вул.Севастопольська, 114,Пар теніт; Сімферополь,Алушта, мі сто, Автономна Республіка Крим,98542; 95000)

до Державної пода ткової інспекція у місті Ал ушті (вул. Леніна, 22а,Алушта ,Автономна Республіка К рим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки Крим від 26.07.10 позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Коралл - юг" задоволено. Визнано противоправ ним та скасовано податкове п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції у м. А лушті АР Крим №0000222301/0 від 11.03.10. Також, судом вирішено пит ання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з постанов ою суду відповідач звернувс я до суду з апеляційною скарг ою в якій просить скасувати п останову та відмовити позив ачу в задоволені позовних ви мог в повному обсязі.

У судовому засідання 07.10.2010 по зивач не підтримав доводи ап еляційної скарги, просить по станову суду залишити без зм ін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився . Про час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном.

Чинне законодавство не об межує коло представників осі б, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді ад міністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статт і 196 Кодексу адміністративног о судочинства України, непри буття у судове засідання сто рін, належним чином повідомл ених про дату, час та місце апе ляційного розгляду, не переш коджає судовому розгляду спр ави.

На підставі та за правилам и статті 195 Кодексу адміністра тивного судочинства України , колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Матеріалами справи встан овлено, що з 17.02.2010 по 23.02.2010 Державн ою податковою інспекцією у м істі Алушті проведена по запланова виїзна перевірка Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Коралл-юг” з пит ань правильності обчислення від' ємного значення податк у на додану вартість за груде нь 2009 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 178/23/3206 3496 від 26.02.2010.

Встановлені порушення пун кту 4.7 статті 4 Закону України “Про податок на додану варті сть” № 168/97-ВР від 03.04.1997, Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Коралл-юг” завищено заде кларовані показники у подани х деклараціях з податку на до дану вартість за період з 01.12.200 9 по 31.12.2009 на загальну суму 1587210,00грн ., в тому числі за грудень 2009р. на суму 1587210,00грн.

Висновки акту перевірки бу ли покладені в основу податк ового повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у місті Алушті № 0000222301/0 ві д 11.03.2010, яким позивачу визначено податкове зобов' язання з п одатку на додану вартість в р озмірі 130288,60грн., в тому числі 100222,0 0грн. основного платежу та 30066,60г рн. штрафних санкцій.

Пунктом 3.2 акту перевірки “П одатковий кредит”, покладено го в основу спірного податко вого повідомлення-рішення, в изначено, що за період з 01.12.2009 по 31.12.2009 Товариство з обме женою відповідальністю “Кор алл-юг” задекларувало податк овий кредит з податку на дода ну вартість у сумі 1612926,00грн., тод і як перевіркою повноти визн ачення податкового кредиту з а період з 01.12.2009 по 31.12.2009 встановле но його завищення на загальн у суму 1587210,00грн., в тому числі за г рудень 2009 року на суму 1587210,00грн.

В акті перевірки Державна п одаткова інспекція у місті Алушта зазначила, що позив ачем до податкового кредиту віднесено, зокрема, податок н а додану вартість за податко вою накладною № 97 від 29.12.2009 на сум у податку на додану вартість 1587210,00грн., виписаній Товариству з обмеженою відповідальніст ю “Компанія Борис”.

Відповідач вважає, що поруш ення пункту 4.7 статті 4 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР “Про по даток на додану вартість”, ви разилося у тому, що комплекс б оксів для зберігання човнів із приміщеннями для відпочин ку, розташований за адресою: А Р Крим, м. Алушта, с. Семидвір' я, вул. Набережна, 7, згідно з вищ евказаним листом КРП “СМБРТІ ”, був введений в експлуатаці ю Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Коралл-юг” станом на 24.06.2009, а переданий Тов ариству з обмеженою відповід альністю “Компанія Борис” ТО В позивачем, згідно наданого акту прийому-передачі тільк и 29.12.2009, що суперечить Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість.

Також відповідач вказує на те, що перевірка проведена з п итання формування податково го кредиту за грудень 2009 року. П озивач включив до податковог о кредиту суму податку на дод ану вартість більше 100 тис.грн ., тобто вважає, що акт прийман ня-передачі від 29.12.2009 про переда чу комплексу боксів від Това риства з обмеженою відповіда льністю “Компанія Борис” на адресу позивача не є підстав ою для формування податковог о кредиту, оскільки не є перви нним документом.

Так, 07.08.2006 між Товариством з об меженою відповідальністю “К омпанія Борис” і Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Коралл-юг” укладено дого вір доручення № 1, згідно пункт у 1.1 якого Довіритель доручає , а Повірений приймає на себе з обов' язання зробити від іме ні та за рахунок Довірителя н аступні дії: а) вибрати підряд ника і укласти з ним договір п ідряду на будівництво компле ксу боксів для зберігання чо внів із приміщеннями для від починку за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Семидвір' я, вул. На бережна, 7; б) для виконання пок ладеного доручення Повірени й має право укладати будь-які договори; в) здійснити витрат и з реклами об' єкту; г) здійсн ити всі дії з введення об' єк ту в експлуатацію; д) здійснит и пошук осіб на території та з а межами України, які бажають вступити у пайове будівницт во комплексу боксів для збер ігання човнів з приміщеннями для відпочинку.

Також, відповідно до додат кової угоди № 1 від 17.10.2006 до догов ору доручення № 1 від 07.08.2006, попер едня вартість договору стано вить 9500000грн.

23.06.2009 приймальною комісією, у твореною наказом Інспекції Д АБК в Автономній Республіц і Крим від 11.06.2009 № 249-“П”, складе но Акт готовності об' єк та “Комплекс боксів з приміщ еннями для відпочинку в с. Сем идвір' я м. Алушта (нове будів ництво)”до експлуатації № 192.

Відповідно до вказаного Акту, приймальною комісією прийнято рішення вважати за кінчений будівництвом об' є кт - комплекс боксів з примі щеннями для відпочинку в с.Се мидвір' я в м. Алушта готовим до експлуатації.

24.06.2009 Інспекцією ДАБК в Автон омній Республіці Крим за мовнику об' єкта будівництв а - Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Коралл-юг ” видано Свідоцтво про відпо відність збудованого об' єк та проектній документації, в имогам державних стандартів , будівельних норм і правил за №0100000192.

Також, 29.12.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Борис” та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Коралл-юг” підписано акт прийому-передачі, відпов ідно до якого на підставі дог овору № 1 від 07.08.2006 Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Компанія Борис” передає, а То вариство з обмеженою відпові дальністю “Коралл-юг” прийма є комплекс боксів по зберіга нню човнів з приміщеннями дл я відпочинку, розташований з а адресою: АР Крим, м. Алушта, с.С емидвір' я, вул. Набережна, 7, в артістю 7936051,24грн., в тому числі П ДВ 1587210,25грн., всього 9523261,49грн.

29.12.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Борис” виписало Товариству з обмеженою відповідальніст ю “Коралл-юг” податкову накл адну № 97 на суму 9 523 261,49грн., в тому числі податок на додану варт ість 1587210,25грн. Податкова накла дна відображена в реєстрі от риманих та виданих податкови х накладних Товариства з обм еженою відповідальністю “Ко ралл-юг” у грудні 2009 року.

Сума ПДВ в розмірі 1587210,25грн. вк лючена позивачем до податков ого кредиту звітного періоду - грудень 2009 року.

Встановлено, що згідно лист а КРП “СМБРТІ” за вих. № 7081/5 від 1 2.07.2010, у період з 24.06.2009 по 31.12.2009 за Това риством з обмеженою відповід альністю “Коралл-юг” не заре єстровано право власності на об' єкт нерухомого майна за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. С емидвір' я, вул. Набережна, 7. П раво власності на об' єкт не завершеного будівництва за в казаною адресою зареєстрова но в КРП “СМБРТІ” за Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Коралл-юг”27.02.2007.

Частиною 1 статті 3 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обтяжень” визначе но, що державна реєстрація пр ав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно т а їх обтяження підлягає внес енню до Державного реєстру п рав. Строки для здійснення та кої реєстрації законодавчо д ійсно не встановлені.

Крім того, згідно листа КРП “Сімферопольське МБРТІ”№ 2252 від 16.02.2010 за Товариством з обме женою відповідальністю “Ко ралл-юг” було зареєстровано право власності на об' єкт н езавершеного будівництва ві д 27.02.2007, розташований за адресою : АР Крим, м. Алушта, с. Семидвір' я, вул.Набережна, 7, відповідно до договору оренди землі від 28.03.2005 та дозволу ДАБК від 26.12.2006 № 166 на виконання будівельних роб іт, а потім даний об' єкт був в ведений в експлуатацію стано м на 24.06.2009 та було оформлено пра во власності на ім' я фізичн их осіб, які прийняли пайову у часть у будівництві: ОСОБА_ 3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_4

Податок на додану вартість у розмірі 1587210,25грн. за податков ою накладною №97 від 29.12.2009 правом ірно відображене позивачем у податковому кредиті за груд ень 2009, з наступних підстав.

Згідно пункту 3.1 статті 3 Зако ну України “Про податок на до дану вартість” об'єктом опод аткування є операції платник ів податку з: поставки товарі в та послуг, місце надання яки х знаходиться на митній тери торії України, в тому числі оп ерації з передачі права влас ності на об'єкти застави пози чальнику (кредитору) для пога шення заборгованості застав одавця, а також з передачі об'є кта фінансового лізингу у ко ристування лізингоотримува чу (орендарю); ввезення товарі в (супутніх послуг) у митному р ежимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту); вивезення тов арів в режимі експорту.

Відповідно до пункту 4.1 стат ті 4 вказаного Закону база оп одаткування операції з поста вки товарів (послуг) визначає ться виходячи з їх договірно ї (контрактної) вартості, визн аченої за вільними цінами, ал е не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору , ввізного мита, інших загальн одержавних податків та зборі в (обов'язкових платежів), згід но із законами України з пита нь оподаткування (за винятко м податку на додану вартість , а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхуван ня на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включаєт ься до ціни товарів (послуг)). Д о складу договірної (контрак тної) вартості включаються б удь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальн их активів, що передаються пл атнику податку безпосереднь о покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компен сацією вартості товарів (пос луг).

Пунктом 4.7 статті 4 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»визначено, що у раз і коли платник податку (далі - повірений) здійснює діяльніс ть з придбання товарів (робіт , послуг) за дорученням та за р ахунок іншої особи (далі - дові ритель), датою збільшення под аткового кредиту такого пові реного є дата перерахування коштів (поставка в управлінн я цінних паперів, інших докум ентів, що засвідчують віднос ини боргу) на користь продавц я таких товарів (робіт, послуг ) або поставка інших видів ком пенсацій вартості таких това рів (робіт, послуг), а датою збі льшення податкових зобов'яза нь є дата передання таких тов арів (результатів робіт, посл уг) довірителю. При цьому дові ритель не збільшує податкови й кредит на суму коштів (варті сть цінних паперів, інших док ументів, що засвідчують відн осини боргу), перерахованих (п ереданих) повіреному, але має право на збільшення податко вого кредиту у податковий пе ріод отримання товарів (робі т, послуг), придбаних повірени м за його дорученням

Даних про те, що якщо довіри тель отримує роботи з будівн ицтва, то право на збільшення податкового кредиту у нього виникає у податковому періо ді, коли складається акт гото вності об' єкта до експлуата ції та свідоцтво про відпові дність, вказана норма не міст ить, а відтак твердження відп овідача про зворотне носять характер припущення.

Також, пунктом 2.3.2 Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом ДПА України №327 в ід 10.08.2005 та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 5.08.2005 за №925/11205, передбачено, що за к ожним відображеним в акті фа ктом порушення податкового з аконодавства необхідно, зокр ема, чітко викласти зміст пор ушення з посиланням на конкр етні пункти і статті нормати вно-правових актів, що поруше ні платником податків.

Не допускається відображе ння в акті перевірки необґру нтованих даних, а також суб'єк тивних припущень перевіряюч ими, які не мають підтверджен их доказів, та різного роду ви сновків щодо дій посадових о сіб суб'єкта господарювання (наприклад, "приховування об'є кта оподаткування", "розкрада ння", "привласнення", "описка" то що).

Правомірно судом першої ін станції визнані помилковим и доводи відповідача про те, щ о акт прийому-передачі від 29.12.2 009 про передачу комплексу бокс ів від Товариства з обмежено ю відповідальністю “Компані я Борис” на адресу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Коралл-юг” не є підставою для формування податкового кредиту, оскільки не є первин ним документом. Такий виснов ок суперечить вимогам Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні”.

Відповідно до частини 2 стат ті 6 Закону України “Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні”, Мініст ерство фінансів України є уп овноваженим державним орган ом по затвердженню національ них положень (стандартів) бух галтерського обліку та інших нормативно-правових актів в ідносно ведення бухгалтерсь кого обліку та складання фін ансової звітності.

Пункт 2.1. Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мініс терства фінансів України від 24.05.95 № 88 визначає, що “первинні д окументи” - це письмові свідо цтва, які фіксують та підтвер джують господарські операці ї, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (влас ника) на їх проведення.

Таким чином, оформлення між Довірителем та Повіреним ак ту прийому-передачі свідчить про передачу наданих послуг (робіт), тобто є доказом здійс нення господарської операці ї.

Стаття 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні” визначає, що підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Так, відповідач не має прав а робити висновки щодо бухга лтерської, фінансової звітно сті та економічної доцільнос ті підприємства, тому що це не входить до його компетенції .

Контроль за справлянням по даткових зобов' язань, що зд ійснюється органами державн ої податкової служби України , не передбачає прав податков ого органу по перевірці вірн ості ведення бухгалтерськог о обліку.

Отримання позивачем від По віреного - Товариства з обме женою відповідальністю “Ком панія Борис” робіт (послуг) ма ло місце саме за актом від 29.12.2009 , на підставі якого позивач пр авомірно, згідно пункту 4.7 ста тті 4 Закону України “Про под аток на додану вартість” вкл ючив до податкового кредиту за грудень 2009 року податок на д одану вартість в розмірі 1587210гр н.

Податкова накладна № 97 від 29.12.2009 необгрунтовано не була прийнята відповідачем до уваги.

Так, підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про п одаток на додану вартість” в изначено, що податковий кред ит звітного періоду визначає ться виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку, зокрема, з придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг).

Слід зазначити, що у грудні 2009 року оплату за договором до ручення Товариство з обмеже ною відповідальністю “Кора лл-юг”(Довіритель) Товариств у з обмеженою відповідальніс тю “Компанія Борис”(Повірен ому) не здійснювало.

Підставою для нарахування податкового кредиту є подат кова накладна, яка видається платником податку, який пост авляє товари (послуги), на вимо гу їх отримувача.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом. Виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону не під лягають включенню до складу податкового кредиту суми спл аченого (нарахованого) подат ку у зв'язку з придбанням това рів (послуг), не підтверджені п одатковими накладними чи мит ними деклараціями (іншими по дібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статт і 7 Закону України “Про подат ок на додану вартість” право на нарахування податку та ск ладання податкових накладни х надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаче ному статтею 9 цього Закону.

Слід зазначити, що у даному випадку спірна сума податков ого кредиту в розмірі 1587210грн. п ідтверджується належним чин ом оформленою та складеною п латником податків на додану вартість податковою накладн ою № 97 від 29.12.2009.

Отже, висновки Державної по даткової інспекції у місті Алушта про завищення позив ачем податкового кредиту за грудень 2009 року на суму 1587210,00грн. , є помилковими та не ґрунтую ться на вимогах Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість”.

Суд першої інстанції дійшо в вірного висновку, що вказан і висновки фактично позбавля ють позивача на формування п одаткового кредиту на підста ві належно оформленої та отр иманої ним податкової наклад ної, що не ґрунтується на чинн ому податковому законодавст ві України.

З урахуванням викладеног о, судова колегія дійшла висн овку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскіл ьки постанова суду першої ін станції прийнята при правиль ному застосуванні норм матер іального та процесуального п рава, а також при повному з' я суванні обставин, що мають іс тотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 196, пун ктом 1 частини першої статті 19 8, статтею 200, пунктом 1частини п ершої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХ ВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у мі сті Алушта - залишити без задоволення.

Постанову Окру жного адміністративного суд у Автономної Республіки Крим від 26.07.2010 у справі № 2а-3678/10/8/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає зак онну силу з моменту проголош ення.

Ухвала може бут и оскаржена в касаційному по рядку безпосередньо до Вищог о адміністративного суду Ук раїни протягом двадцяти днів з дня складення в повному обс язі.

Повний текст судового ріш ення виготовлений 12 жовтня 2010 р.

Головуючий суддя підпис О.В .Дугаренко

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Г.П .Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко