Рішення від 29.01.2025 по справі 363/6216/23

29.01.2025 Справа № 363/6216/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача Штундера Я.Г.,

представника відповідача Омельченко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Штундер Я.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до АТ «Піреус Банк МКБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого, зазначив, що позивачем було отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсей І.М. про відкриття ВП № 72831094 від 19.09.2023 року. За змістом даної постанови було встановлено, що остання була винесена на підставі виконавчого напису № 1185 вчиненого 14.09.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., згідно якого звернуто стягнення, на нерухоме майно з Іпотекодавця ОСОБА_1 , яка діяла в якості майнового поручителя по зобов`язаннях ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ», на користь Іпотекодержателя - АТ «Піреус Банк МКБ», предмета іпотеки, а саме: житлового будинку, загальною площею 146,3 кв.м, житловою площею 72,6 кв.м, що складається з: Е - житловий будинок; Є - госпблок; під Є - погріб; № 3-6 - огорожа; І-ІІ - вимощення; III - свердловина; IV - вигрібна яма, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 12.09.2012 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лютізької сільської ради від 31.08.2012 року за № 48; земельної ділянка площею 0,0800 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3221885201:05:307:0160, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належної Іпотекодавцю на підставі державного акту на земельну ділянку серії ЯМ № 408170, акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.11.2011 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений 04.04.2008 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б., зареєстрований в реєстрі № 3501, заява власника № 793 від 05.04.2011 року; земельної ділянки площею 0,0300 га, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, кадастровий номер: 3221885201:05:307:0163, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належної Іпотекодавцю на підставі державного акту на земельну ділянку серії ЯМ № 408150, акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.11.2011 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений 05.06.2012 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостаком O.A., зареєстрований в реєстрі № 921, які передано в іпотеку АТ «Піреус Банк МКБ» на підставі іпотечного договору № Gen.agr_19763/S-8, посвідченого 15.12.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.М,, зареєстровано в реєстрі за № 4483 зі змінами і доповненнями, в якості забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним договором № Gen.agr_19763 від 19.12.2019 року та укладеними в його межах кредитними договорами строк платежу за яким настав 10.09.2023 року, тому необхідно задовольнити вимоги Іпотекодержателя за рахунок коштів, отриманих від реалізації в установленому чинним законодавством заставленого майна, пропонує задовольнити вимоги АТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , відповідно до Іпотечного договору № Gen.agr_19763/S-8, посвідченого 15.12.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 4483 зі змінами і доповненнями в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором № Gen.agr19763/CL3/5 про надання кредиту від 23.07.2021 року та за договором № Gen.agr19763/CL4/5 про надання кредиту від 15.12.2021 року, які були укладені в межах Генерального договору № Gen.agr_19763 від 19.12.2019 року, що станом на 08 серпня 2023 року становить: 2 598 796,96 грн. (два мільйони п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 96 копійок) за договором № Gen.agr19763/CL3/5 про надання кредиту від 23.07.2021 року, з яких: 2 466 999,99 грн. - сума основної заборгованості за кредитом; 131 796,97 грн. - сума нарахованих і несплачених процентів; 4 230 256,43 грн. (чотири мільйони двісті тридцять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 43 копійки) за договором № Gen.agr19763/CL4/5 про надання кредиту від 15.12.2021 року з яких: 4 000 000,00 грн. - сума основної заборгованості за кредитом; 230 256,43 грн. - сума нарахованих і несплачених процентів. Строк за який проводиться стягнення відповідно до: договору № Gen.agr19763/CL3/5 про надання кредиту від 23.07.2021 року, який укладено в межах Генерального договору № Gen.agr_19763 від 19.12.2019 року - з 23.07.2021 року по 10.09.2023 року; договору № Gen.agr19763/CL4/5 про надання кредиту від 15.12.2021 року, який укладено в межах Генерального договору № Gen.agr_19763 від 19.12.2019 року - з 19.12.2019 року по 10.09.2023 року. Позивач та її представник вважають, його протиправним та таким, що не підлягає виконанню, з підстав відсутності обґрунтування стягнення основної суми заборгованості, розрахунку простроченої заборгованості, яка нарахована та розрахункового періоду, які стверджують право АТ «Піреус Банк МКБ» на стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки № Gen.agr_19763/S-8, посвідченого 15.12.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко K.M., повідомлення (вимоги) про сплату заборгованості АТ «Піреус Банк МКБ», що стверджує про відсутність безспірності самої заборгованості на момент вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. № 1185 від 14.09.2023 року. Відповідачем приватному нотаріусу не були надані всі необхідні документів для вчинення виконавчого напису, зокрема, виписки з рахунку боржника. Крім того, підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважає відсутність обґрунтування стягнення основної суми заборгованості, невідповідність поданого розрахунку заборгованості, перевищення процентів за вказаним договором кредиту, що стверджує про відсутність безспірності самої заборгованості на момент вчинення виконавчого напису. Також, зазначив, що без відповідних документів нотаріус не мав об`єктивної можливості встановити, чи відповідає заявлена сума заборгованості вимогам кредитного договору та оплаченим сумам, та чи проведено розрахунок за процентами у відповідності до умов договору та законодавства, та чи відповідали усі складові, які визначені у виконавчому написі (заборгованість за кредитом та заборгованість за простроченими відсотками) умовам договору та строкам позовної давності. Позивачу не була направлена вимога про дострокове стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 2 598 796, 96 грн. за договором № Gen.agr19763/CL3/5 про надання кредиту від 23.07.2021 року та у розмірі 4 230 256, 43 грн. за договором № Gen.agr19763/CL4/5 про надання кредиту від 15.12.2021 року, у зв`язку із чим, вважає, що право позивача було порушене на спростування розміру заборгованості та відсоткової ставки визначеної у оспорюваному виконавчому написі. На підставі викладеного звернувся до суду та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 1185 від 14.09.2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В.; судові витрати просив покласти на відповідача.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по даній справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що 19.12.2019 року між відповідачем та ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» було укладено Генеральний договір № Gen.agr_19763. 23.07.2021 року в рамках Генерального договору між відповідачем та ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» було укладено договір про надання кредиту № Gen.agr19763/CL3/5. 15.12.2021 року в рамках Генерального договору між відповідачем та ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» було укладено договір про надання кредиту № Gen.agr19763/CL4/5. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Генеральним договором між відповідачем, як Іпотекодержателем та позивачем, як Іпотекодавцем 15.12.2021 року було укладено Іпотечний договір № Gen.agr_19763/S-8, посвідчений 15.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко K.M., зареєстрований за реєстровим номером 4483, згідно якого предметом іпотеки є житловий будинок та дві земельні ділянки. Відповідно до договору іпотеки основний договір - означає Генеральний договір № Gen.agr_19763 від 19.12.2019 року. з урахуванням всіх кредитних договорів укладених в його рамках. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання позичальнику кредитних коштів згідно з умовами Генерального договору та кредитних договорів виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами. Однак, позичальником взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконані, внаслідок чого утворились прострочена заборгованість. Згідно з п. 3.1.5 договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця та позичальника в разі настання будь-якої з обставин, зокрема: невиконання позичальником будь-якого із зобов`язань у розмірі та/або в дату та/або на умовах, передбачених основним договором (в тому числі у разі пред`явлення Іпотекодержателем вимоги про дострокове погашення відповідно до умов основного договору); незалежно від настання строку виконання зобов`язання невиконання Іпотекодавцем будь-якого із зобов`язань у розмірі та/або в дату та/або на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких умов основного договору та/або Іпотекодавцем будь-яких умов договору, а також в інших випадках, передбачених договором та/або основним договором та/або законодавством України. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, у зв`язку із чим, 14.09.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. було вчинено оспорюваний виконавчий напис. Для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу банком було надано всі документи. Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Просила суд звернути увагу, що п. 2 Переліку, на який посилається позивач, в якому зазначено щодо обов`язкового подання засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, було виключено з тексту нормативного документа. Зокрема, Розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» виключено на підставі Постанови КМ № 480 від 19.04.2022 року. У ньому йшлося про перелік документів, необхідний для вчинення виконавчих написів на кредитних договорах. Таким чином, чинним законодавством не встановлено обов`язок стягувача для вчинення виконавчого напису надавати нотаріусу виписку з рахунка боржника. Однак, незважаючи на відсутність такої вимоги, банком для вчинення оскаржуваного виконавчого напису було надано виписки з рахунку позичальника та розрахунки заборгованості, як додаткові документи на підтвердження наявності заборгованості ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» та її розміру. Зазначила, що твердження позивача та її представника щодо ненадання необхідних документів ґрунтується виключно на їх припущеннях, а тому вважає такий довод позивача не підлягає розгляду, оскільки він не лише не підтверджений жодним доказом, а і взагалі сформульований виключно як припущення. Щодо доводів представника позивача про відсутність у виконавчому написі розрахунку заборгованості та «інформації чи надавався нотаріусу реальний пакет документів», вважає таке твердження законодавчо необґрунтованим, оскільки наявність таких відомостей безпосередньо у тексті виконавчих написів не передбачена жодним нормативно-правовим актом. Банком було чітко виконано вимоги законодавства щодо: надсилання вимоги про усунення порушення позичальнику та Іпотекодавцю (позивачу) для вчинення виконавчого напису після спливу тридцяти днів з моменту надсилання вимог та подання до приватного нотаріуса копії вимоги та доказів її відправлення позичальнику та Іпотекодавцю (позивачу). Інших вимог щодо вказаного питання чинне законодавство України не містить. Навіть якщо Іпотекодавець не одержав вимогу з власної вини, це не може вважатися порушенням оскільки Іпотекодержатель вчинив всі визначені законодавством обов`язкові дії, а обов`язок пересвідчитися в отриманні вимоги нормами законодавства не передбачений. Позивачем жодного конкретного факту та жодного чіткого доводу щодо невідповідності суми заборгованості, зазначеній у вимогах та виконавчому напису, реальній (на думку позивача) сумі заборгованості не наведено. ОСОБА_1 не вказано, які саме помилки та/або не точності було допущено банком у розрахунку кредитної заборгованості ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» або інших документах. Незгода позивача із розрахунком не ґрунтується на доказах. Позивачем та її представником не зазначено, що саме мав перевірити, але не перевірив приватний нотаріус, незрозумілим в чому полягає неправомірність його дій під час вчинення виконавчого напису. Вважає, що позовна заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а, отже, не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому, навів аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві, а також вкотре зазначив, що позивачу вимога про дострокове стягнення з боржника суми заборгованості направлена не була. Вказав, що з умов іпотечного договору вбачається, що він укладений в межах Генерального договору № Gen.agr_19763 від 19.12.2019 року, при цьому докази повідомлення позивача про укладені на той час договори про надання кредиту № Gen.agr19763/CL3/5 від 23.07.2021 року та № Gen.agr19763/CL4/5 від 15.12.2021 року відсутні. При наданні іпотеки, має бути визначено конкретні вимоги до умов кредитування, оскільки Генеральний договір містить одні умов, а договори про надання кредиту № Gen.agr19763/CL3/5 від 23.07.2021 року та № Gen.agr19763/CL4/5 від 15.12.2021 року інші, з умовами яких позивач ознайомлена не була та дізналася про їх наявність лише з оспорюваного виконавчого напису. Також, з цих підстав зазначає щодо спірності заборгованості. Окрім того, зазначив, що 25.08.2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» в редакції даного закону було визначено, що в період дії воєнного стану забороняється примусове виконання виконавчих написів нотаріуса. Відтак, вважає, що пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання в період дії воєнного стану заборонено. Посилаючись на викладене просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представником відповідача до суду подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначила, що для вчинення виконавчого напису банком було надано приватному нотаріусу вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання та докази поштового відправлення вимог про усунення порушення виконання зобов`язання, про наголошувалося у відзиві та долучено відповідні докази. Щодо доводів представника позивача про те, що позивач не була повідомлення про укладення договорів про надання кредиту № Gen.agr19763/CL3/5 від 23.07.2021 року та № Gen.agr19763/CL4/5 від 15.12.2021 року заначила, що позивач ознайомлена з умовами Генерального договору, де чітко визначено порядок і умови укладання кредитних договорів у його рамках. Позивач є стороною і відповідно, підписантом нотаріально засвідченого іпотечного договору, що свідчить про її обізнаність та згоду з умовами договору, зокрема, поняття основний договір включає в себе як Генеральний договір, так і всі його невід`ємні частини з урахуванням всіх кредитних договорів, що укладені та / або будуть укладені в майбутньому в рамках цього Генерального договору. Іпотека забезпечує зобов`язання перед банком, що виникли на підставі основного договору з урахуванням кредитних договорів, які є невід`ємними його частинами. Згода Іпотекодавця на це вважається наданою нею незалежно від чого чи була вона фактично ознайомлена із умовами невід`ємних частин основного договору. Відтак, вважає доводи представника позивача про необізнаність позивача з умовами кредитних договорів безпідставними та такими, що жодним чином не можуть свідчити про спірність заборгованості. Щодо наявності заборони на проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса в період дії воєнного стану, вказала, що представником позивача помилково не враховано, що 06.05.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішення і рішень інших органів під час дії воєнного стану», згідно з яким постановлено п. 102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» викласти в новій редакції, а саме тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні забороняється відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинених на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріально. Жодних заборон виконання написів, вчинених на нотаріально посвідченому іпотечному договорі не існує, тому у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Представником позивача до суду подані письмові пояснення та письмово викладено виступ у судових дебатах, в яких наведено аналогічні доводи викладеним у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у позові, відповіді на відзив, а також письмових поясненнях і письмово викладеному виступі у судових дебатах.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позивних вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, а також поясненнях наданих у судовому засіданні.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Судом встановлено, що 19.12.2019 року між АТ «Піреус Банк МКБ», від імені якого діє директор Центрального Територіального Управління Департаменту філійної мережі АТ «Піреус Банк МКБ» Резніченко М.В. на підставі довіреності, посвідченої 15.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., за реєстрованим номером 45 та ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ», від імені якого діє директор Цисар ІІ.П., який діє на підставі Статуту, було укладено Генеральний договір № Gen.agr_19763.

Згідно з п. 1.1 Генерального договору Банк надаватиме Позичальнику кредит на підставі та на умовах укладеного кредитного договору, а Позичальник зобов`язується належно виконати всі умови, необхідні для отримання кредиту, використати кредит за цільовим використанням/призначенням (вказаним у відповідному кредитному договору), сплачувати проценти за користування кредитом, та виконати у повному обсязі інші боргові зобов`язання в порядку, у строки та на умовах, обумовлених договором/кредитним договором, але в будь-якому випадку не пізніше ніж в остаточну дату погашення кредиту.

Ліміт договору встановлюється в розмірі: 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень 00 копійок. Максимальний розмір процентів за договором: 32% річних. Остаточна дата погашення кредиту: 18 грудня 2022 року (включно).

17.12.2020 року, 10.06.2021 року, 23.07.2021 року, 15.12.2021 року, 06.09.2022 року між АТ «Піреус Банк МКБ» та ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» укладено договори про внесення змін та доповнень № 1,2,3,4,5 до Генерального договору № Gen.agr_19763 від 19.12.2019 року, згідно яких внесені зміни до договору, зокрема, ліміт договору встановлено у розмірі 40 000 000, 00 гривень, остаточна дата погашення кредиту 18.12.2025 року (включно).

23.07.2021 року в рамках Генерального договору між АТ «Піреус Банк МКБ» та ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» було укладено договір про надання кредиту № Gen.agr19763/СL3/5.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, банк відкриває Позичальнику короткострокову відновлювальну відкличну лінію, а Позичальник приймає кредитні кошти, зобов`язується повернути їх у повному обсязі, сплатити проценти, інші платежі на умовах та в порядку, передбаченим кредитним договором та договором. Ліміт кредитування - 13 800 000 (тринадцять мільйонів вісімсот тисяч) гривень 00 копійок. Цільове використання - рефінансування кредитної заборгованості Позичальника в сумі 13 800 000,00 грн. за договором про надання кредиту № Gen.agr_19763/СL1 від 19.12.2019 року, укладеного між банком та Позичальником рамках договору із збереженням виду кредиту за схемою його надання та цільового використання. Проценти за користування кредитом на дату укладання кредитного договору - 12,85% річних. Базова процентна ставка є змінюваною та розраховується за формулою: процентна ставка=Індекс+Спред. Строк Індексу - 3 місяці, Спред - 6 %. Компенсійна процентна ставка 3 % річних. Максимальний розмірі процентів 30 % річних. Дата погашення кредиту - до 22 липня 2024 року (включно). Дата сплати процентів - 10 числа кожного календарного місяця.

15.12.2021 року, 06.09.2022 року та 20.12.2022 року між АТ «Піреус Банк МКБ» та ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» було укладено договори про внесення змін та доповнень № 1,2,3 до договору про надання кредиту № Gen.agr19763/СL3/5 від 23.07.2021 року. Так, згідно з договором про внесення змін та доповнень № 3 до договору про надання кредиту № Gen.agr19763/СL3/5 від 23.07.2021 року сторони дійшли згоди внести наступні зміни до кредитного договору: викласти п. 1 Ліміт кредитування розділу І «предмет кредитного договору в новій редакції: Ліміт кредитування - 3 800 000, 00 грн.; викласти п. 5 в наступній редакції Період доступності по 28.02.2023 року та п. 6 Дата погашення кредиту - до 28.02.2023 року (включно), також внесені зміни та викладено в новій редакції п. 8, 11 договору та додатків № 2, 3 до кредитного договору.

15.12.2021 року в рамках Генерального договору між АТ «Піреус Банк МКБ» та ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» було укладено договір про надання кредиту № Gen.agr19763/СL4/5, а також договори про внесення змін та доповнень № 1,3 до договору.

Відповідно до п. 1 договору про надання кредиту № Gen.agr19763/СL4/5, банк відкриває Позичальнику короткострокову відновлювальну відкличну лінію, а Позичальник приймає кредитні кошти, зобов`язується повернути їх уповному обсязі, сплатити проценти, інші платежі на умовах та в порядку, передбаченим кредитним договором та договором. Ліміт кредитування - 4 000 000, 00 грн. Цільове використання - поповнення обігових коштів. Проценти за користування кредитом - 13,31% річних. Дата погашення кредиту (відповідно до договору про внесення змін та доповнень № 3 до договору) - до 28 лютого 2023 року (включно). Дата сплати процентів - 10 числа кожного календарного місяця.

Відповідно до п. 3.6 Генерального договору кредит у формі кредитної лінії надається траншами шляхом переказу відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок та вважається виданим з моменту зарахування суми відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок.

Згідно з п. 3.7 Генерального договору Позичальник зобов`язується погасити кожний Транш, отриманий за кредитним договором у дату повернення Траншу, визначену у відповідній прийнятій банком Заявці/акцептованій банком Заявці на вибірку. Сума всіх боргових зобов`язань підлягає поверненню та сплаті Позичальником не пізніше дати погашення кредиту, визначеної відповідним кредитним договором, але у будь-якому випадку не пізніше остаточної дати погашення кредиту, вказаної у цьому договору.

Пунктом 3.9-3.10 Генерального договору встановлено, що для здійснення погашення боргових зобов`язань згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов`язується не пізніше кожної дати, що передує даті, визначеній у відповідному кредитному договорі як дата повернення кредиту (Траншу) та/або сплати процентів, та/або сплати інших платежів, передбачених кредитним договором (до закінчення банківського дня), забезпечувати наявність на поточному рахунку грошових коштів, достатніх для погашення боргових зобов`язань за відповідним кредитним договором. Погашення боргових зобов`язань за договором/кредитним договором здійснюється на умовах договірного списання банком коштів з поточного рахунку, у тому числі і за рахунок Овердрафту.

Згідно з п. 6.1 Генерального договору банк має право вимагати дострокове повернення Позичальником кредиту та виконання усіх боргових зобов`язань, а Позичальник зобов`язується здійснити таке дострокове повернення, у випадку настання одного або одночасно декількох випадків, вказаних в п. 3.2.4 договору. Пунктом 3.2.4 Генерального договору передбачені випадки, коли банк має право вимагати дострокового повернення Позичальником кредитів та виконання боргових зобов`язань, зокрема, таким випадком є також прострочення Позичальником виконання боргових зобов`язань хоча б за одним із кредитних договорів /зобов`язань перед банком в рамках інших укладених банком договорів (оформлених продуктів банку, в тому числі за аграрними розписками) /зобов`язань перед іншими банками на строк понад 7 (сім) календарних днів (п. 3.2.4.1 Генерального договору).

Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання Позичальнику кредитних коштів згідно з умовами Генерального договору та кредитних договорів виконав в повному обсязі, що вбачається з меморіальних ордерів № 4197486 від 27.07.2021 року - на суму 13 800 000,00 грн. (за договором № Gen.agr19763/СL3/5 від 23.07.2021 року згідно заявки ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» від 27.07.2021 року); № 679655 від 16.12.2021 року - на суму 1 500 000,00 грн. (за договором № Gen.agr19763/СL3/5 від 23.07.2021 року згідно заявки ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» від 16.12.2021 року); № 6796427 від 16.12.2021 року - на суму 4 000 000,00 грн. (за договором № Gen.agr19763/СL4/5 від 15.12.2021 року згідно заявки ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» від 16.12.2021 року).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» за Генеральним договором між АТ «Піреус Банк МКБ» як Іпотекодержателем та ОСОБА_1 як Іпотекодавцем 15.12.2021 року було укладено Іпотечний договір № Gen.agr_19763/S-8, посвідчений 15.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко K.M., зареєстрований в реєстрі за № 4483.

Згідно з п. 1.1.-1.2 за цим договором Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку предмет договору, а Іпотекодержатель приймає його в іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за основним договором. За цим договором Іпотекодержатель набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця та Позичальника. Іпотека за цим договором забезпечує виконання Позичальником зобов`язань перед Іпотекодержателем, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на його підставі в майбутньому, а саме:

1.2.1. повернути Іпотекодержателю в строк (термін), визначений відповідними кредитними договорами, але в будь-якому випадку не пізніше 18.12.2025 року кредити, що надані та/або будуть надані в майбутньому Іпотекодержателем за кредитними договорами, що укладені та/або будуть укладені в майбутньому в рамках основного договору;

1.2.2. сплатити Іпотекодержателю проценти за користуванням кредитом;

1.2.3. сплатити Іпотекодержателю комісії у розмірі, випадках та в порядку відповідно до умов основного договору, у тому числі у разі будь-якої зміни комісій;

1.2.4. сплатити Іпотекодержателю пені та штрафи, будь-які платежі, які мають бути сплачені

Позичальником на користь Іпотекодержателя;

1.2.5. достроково повернути кредит на підставах, передбачених основним договором та/або цим договором та/або чинним законодавством України та в порядку, передбаченому основним договором зі сплатою всіх нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, пені та штрафів будб-яких інших платежів (відшкодувань), які мають бути сплачені (здійснені) на користь Іпотекодержателя передбачених умовами основного договору та/або цього договору та/або чинного законодавства України.

Згідно з п. 2.1 договору іпотеки предметом іпотеки є: житловий будинок загальною площею 146,3 кв.м, житловою площею 72,6 кв.м що складається з: Е - житловий будинок; Є - госпблок; під Є - погріб; № 3-6 - огорожа; І-ІІ - вимощення; ІІІ - свердловина; ІV - вигрібна яма, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0800 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3221885201:05:307:0160, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельна ділянка площею 0,0300 га, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, кадастровий номер: 3221885201:05:307:0163, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з п.п. 3.1.5 п. 3.1 договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця та Позичальника в разі настання будь-якої з обставин, зокрема: невиконання Позичальником будь-якого із зобов`язань у розмірі та/або в дату та/або на умовах, передбачених основним договором (в тому числі у разі пред`явлення Іпотекодержателем вимоги про дострокове погашення відповідно до умов Основного договору); незалежно від настання строку виконання зобов`язання невиконання Іпотекодавцем будь-якого із зобов`язань у розмірі та/або в дату та/або на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких умов основного договору та/або Іпотекодавцем будь-яких умов договору, а також в інших випадках, передбачених договором та/або основним договором та/або законодавством України. У цьому випадку Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та Позичальнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цій вимозі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання/виправлення порушеного зобов`язання у не менш ніж 30-ти денний строк від дня направлення вимоги на адресу Іпотекодавця, вказану в договорі, або на адресу яку Іпотекодавець повідомив Іпотекодержателю в порядку встановленому в п. 3.3.12 договору та або на адресу Позичальника та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Направлення вимоги позичальнику здійснюється в порядку, встановленому в основному договорі. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель з наступного після закінчення зазначеного терміну дня набуває право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказана вимога не перешкоджає Іпотекодержателю здійснювати свої права визначені законодавством України та / або договором, без попереднього повідомлення Іпотекодавця та Позичальника, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог Іпотекодержателя, згідно умов п.п. 5.2.1, 5.2.2, п. 5.2 договору (застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя), якщо інше не встановлено законом. Крім випадків, передбачених законом, право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя належить, належить Іпотекодержателю.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, заборгованість ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» перед АТ «Піреус Банк МКБ» за договором № Gen.agr19763/СL3/5 від 23.07.2021 року станом на 08 серпня 2023 року становить: - 2 598 796,96 грн., з них: 2 466 999,99 грн. - сума основної заборгованості за кредитом; 131 796,97 грн. - сума нарахованих і несплачених процентів; за договором про надання кредиту № Gen.agr19763/CL4/5 від 15.12.2021 року - 4 230 256,43 грн., з них 4 000 000,00 грн. - сума основної заборгованості за кредитом; 230 256,43 грн. - сума нарахованих і несплачених процентів.

10.08.2023 року АТ «Піреус Банк МКБ» було направлено вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вказано, що внаслідок неналежного виконання ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитних коштів утворилася прострочена заборгованість, у зв`язку із чим вимагає негайно усунути порушення за Генеральним договором зі всіма змінами та доповненнями та урахуванням всіх кредитних договорів, що укладені в рамках Генерального договору, а саме сплатити суму заборгованості за кредитом, що станом на 08.08.2023 року становить: 2 598 796, 96 грн. та включає суму основної заборгованості за кредитом та суму нарахованих не сплачених процентів за договором № Gen.agr19763/СL3/5 від 23.07.2021 року; 4 230 256, 43 грн. та включає суму основної заборгованості за кредитом та суму нарахованих не сплачених процентів за договором № Gen.agr19763/CL4/5 від 15.12.2021 року в 30-ти денний строк від дня направлення цієї вимоги. Також повідомлено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Факт направлення вказаної вимоги підтверджується описами вкладення у цінний лист, реєстрами поштових відправок, цінних листів з повідомленням по Україні на яких міститься печатка АТ «Укрпошта», а також фіскальними чеками АТ «Укрпошта» від 10.08.2023 року.

Про те вказані вимоги ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» та ОСОБА_1 не виконали.

14.09.2023 року за заявою АТ «Піреус Банк МКБ» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1185, про стягнення з Іпотекодавця ОСОБА_1 , яка діяла в якості майнового поручителя по зобов`язаннях ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ», на користь Іпотекодержателя - АТ «Піреус Банк МКБ», об`єкта предмета іпотеки, а саме: житлового будинку, загальною площею 146,3 кв.м, житловою площею 72,6 кв.м, що складається з: Е - житловий будинок; Є - госпблок; під Є - погріб; № 3-6 - огорожа; І-ІІ - вимощення; III - свердловина; IV - вигрібна яма, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 12.09.2012 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лютізької сільської ради від 31.08.2012 року за № 48; земельної ділянка площею 0,0800 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3221885201:05:307:0160, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належної Іпотекодавцю на підставі державного акту на земельну ділянку серії ЯМ № 408170, акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.11.2011 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений 04.04.2008 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б., зареєстрований в реєстрі № 3501, заява власника № 793 від 05.04.2011 року; земельної ділянки площею 0,0300 га, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, кадастровий номер: 3221885201:05:307:0163, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належної Іпотекодавцю на підставі державного акту на земельну ділянку серії ЯМ № 408150, акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 30.11.2011 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений 05.06.2012 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостаком O.A., зареєстрований в реєстрі № 921, які передано в іпотеку АТ «Піреус Банк МКБ» на підставі іпотечного договору № Gen.agr_19763/S-8, посвідченого 15.12.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.М. зареєстровано в реєстрі за № 4483 зі змінами і доповненнями, в якості забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним договором № Gen.agr_19763 від 19.12.2019 року та укладеними в його межах кредитними договорами строк платежу за яким настав 10.09.2023 року, тому необхідно задовольнити вимоги Іпотекодержателя за рахунок коштів, отриманих від реалізації в установленому чинним законодавством заставленого майна, пропонує задовольнити вимоги АТ «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , відповідно до Іпотечного договору № Gen.agr_19763/S-8, посвідченого 15.12.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 4483 зі змінами і доповненнями в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором № Gen.agr19763/CL3/5 про надання кредиту від 23.07.2021 року та за договором № Gen.agr19763/CL4/5 про надання кредиту від 15.12.2021 року, які були укладені в межах Генерального договору № Gen.agr_19763 від 19.12.2019 року, що станом на 08 серпня 2023 року становить: 2 598 796,96 грн. (два мільйони п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 96 копійок) за договором № Gen.agr19763/CL3/5 про надання кредиту від 23.07.2021 року, з яких: 2 466 999,99 грн. - сума основної заборгованості за кредитом; 131 796,97 грн. - сума нарахованих і несплачених процентів; 4 230 256,43 грн. (чотири мільйони двісті тридцять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 43 копійки) за договором № Gen.agr19763/CL4/5 про надання кредиту від 15.12.2021 року з яких: 4 000 000,00 грн. - сума основної заборгованості за кредитом; 230 256,43 грн. - сума нарахованих і несплачених процентів. Строк за який проводиться стягнення відповідно до: договору № Gen.agr19763/CL3/5 про надання кредиту від 23.07.2021 року, який укладено в межах Генерального договору № Gen.agr_19763 від 19.12.2019 року - з 23.07.2021 року по 10.09.2023 року; договору № Gen.agr19763/CL4/5 про надання кредиту від 15.12.2021 року, який укладено в межах Генерального договору № Gen.agr_19763 від 19.12.2019 року - з 19.12.2019 року по 10.09.2023 року. Стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 18 333, 00 грн.

Постановою від 19.09.2023 року виданою приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Мойсеєм І.М. відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису.

Таким чином, відповідач розпочав процедуру позасудового звернення стягнення на предмет іпотечного договору на підставі виконавчого напису, яка передбачена іпотечним договором.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»).

У частині першій статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих Іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка Іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік).

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису на нотаріально посвідчених договорах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Разом із тим, відповідно до п.1-1 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису на іпотечних договорах, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Окрім того, частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. При цьому частиною 2 вказаної статті визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право. Проте, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, що є підставою нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік).

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання Іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком.

Представник позивача стверджує про ненадання приватному нотаріусу всіх необхідних документів для вчинення виконавчого напису, зокрема, виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а також інформації чи надавався нотаріусу реальний пакет документів, однак такі твердження не заслуговують на увагу та спростовуються наступним.

Із заяви АТ «Піреус Банк МКБ» на вчинення виконавчого напису вбачається, що для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу банком було надано наступні документи: іпотечний договір № Gen.agr_19763/S-8, посвідчений 15.12.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко K.M., зареєстрований за реєстровим номером 4483 (оригінал); генеральний договір № Gen.agr_19763 від 19.12.2019 року зі змінами та доповненнями (копія); договір про надання кредиту № Gen.agr19763/CL3/5 від 23.07.2021 року зі змінами та доповненнями (копія); договір про надання кредиту № Gen.agr19763/CL4/5 від 15.12.2021 року зі змінами та доповненнями (копія); вимога про усунення порушення виконання зобов`язання, вих. № 4896/08-ІІІ від 09.08.2023 року (копія); докази поштового відправлення вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, вих. № 4896/08-111 від 09.08.2023 року (опис вкладення, фіскальний чек, реєстр) (оригінали); меморіальний ордер №6796427 від 16.12.2021 року (оригінал); меморіальний ордер №6796551 від 16.12.2021 року (оригінал); Меморіальний ордер № 4197486 від 27.07.2021 року (оригінал); розрахунок заборгованості за договором про надання кредиту № Gen.agr19763/CL3/5 від 23.07.2021 року станом на 08.08.2023 року (оригінал); розрахунок заборгованості за договором про надання кредиту № Gen.agr19763/CL4/5 від 15.12.2021 станом на 08.08.2023 року (оригінал); виписки по особовим рахункам ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» з 23.07.2021 року по 08.09.2023 року (за договором про надання кредиту №Gen.agr19763/CL3/5 від 23.07.2021 року) (оригінали); виписки по особовим рахункам ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» з 15.12.2021 року по 08.09.2023 року (за договором про надання кредиту №Gen.agr19763/CL4/5 від 15.12.2021 року) (оригінали); довідку про ненадходження платежу (оригінал).

Відтак, банком приватному нотаріусу були надані всі документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Окрім того, суд зазначає, що п. 2 Переліку, на який посилається представник позивача, де було зазначено щодо обов`язкового подання засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, було виключено з тексту нормативного документа, зокрема, Розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» виключено на підставі Постанови КМ № 480 від 19.04.2022 року.

Таким чином, законодавством не встановлено обов`язок стягувача для вчинення виконавчого напису надавати нотаріусу виписку з рахунка боржника. Однак, незважаючи на відсутність такої вимоги, відповідачем для вчинення оскаржуваного виконавчого напису було надано виписки з рахунку Позичальника та розрахунки заборгованості як додаткові документи на підтвердження наявності заборгованості ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» та її розміру.

При цьому, представником позивача відповідного клопотання про витребування у приватного нотаріуса документів, що стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису суду заявлено не було. Таким чином, під час судового засідання не спростовано доводи представника відповідача, що саме такий перелік документів було надано нотаріусу, а доводи представника позивача, що можливо банком нотаріусу був наданий інший перелік документів є його припущенням, оскільки не підтверджується відповідними доказами.

Доводи представника позивача про те, що позивач не була належним чином повідомлена про направлення їй вимоги про наявність заборгованості, не знайшли свого підтвердження, оскільки у Генеральному договорі, договорах про надання кредиту та іпотечному договорі вказана адреса: ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» - 04080, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), б. 124, кв. 55 та ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , на які і було направлено вимогу, що підтверджується описами вкладення у цінний лист, реєстрами поштових відправок, цінних листів з повідомленням по Україні на яких міститься печатка АТ «Укрпошта», а також фіскальними чеками АТ «Укрпошта» від 10.08.2023 року.

Не отримання вимоги позивачем свідчить про недобросовісність іпотекодавця та порушення прав іпотекодержателя в очікуванні таких дій (постанова Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 490/3505/17 (провадження № 61-5426св19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19), вказано, що «відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання Іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо він є відмінним, якщо є відмітка Іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що наведена норма спрямована на фактичне повідомлення Іпотекодавця, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти зверненню стягнення на його майно. Тому повідомлення Іпотекодавця слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення».

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України значено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Відтак, твердження представника позивача щодо наявності порушень у діях банку та приватного нотаріуса відносно неподання доказів отримання вимог Позичальником та Іпотекодавцем не ґрунтуються на нормах законодавства.

Окрім того, доводи представника позивача про те, що сума боргу не є безспірною, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, так як, в розрахунку та виписках наданих банком відображені усі платежі ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» та зафіксовано, що оплати останній проводив з затримкою, тобто не згідно графіку погашення заборгованості, що в свою чергу є порушенням умов договору.

Представник позивача вважає порушенням відсутність у самому виконавчому написі розрахунку заборгованості та інформації чи надавався нотаріусу реальний пакет документів, однак наявність таких відомостей безпосередньо у тексті виконавчих написів не передбачена жодним нормативно-правовим актом, тому таке твердження є законодавчо необґрунтованим.

В той же час, доводи представника позивача щодо необізнаності позивача з умовами кредитних договорів № Gen.agr19763/CL3/5 про надання кредиту від 23.07.2021 року та № Gen.agr19763/CL4/5 про надання кредиту від 15.12.2021 року є безпідставними і жодним чином не можуть свідчити про спірність заборгованості та бути підставою для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В іпотечному договорі, стороною і підписантом якого є позивач, у розділі «Визначення термінів» вказано, що основний договір - означає Генеральний договір № Gen.agr_19763 від 19.12.2019 року, укладений між Іпотекодержателем та Позичальником, з його невід`ємними частинами, додатками, змінами та/або доповненнями, з урахуванням будь-яких та всіх кредитних договорів, що укладені та/або будуть укладені в майбутньому в рамках цього Генерального договору, з їх невід`ємними частинами, додатками, Заявками на вибірку, змінами та/або доповненнями до них, що укладені та/або будуть укладені в майбутньому. Сторони дійшли до згоди, що будь-яке посилання в тексті цього договору на основний договір включає посилання на всі кредитні договори, Заявки на вибірку, що укладені та/або будуть укладені в майбутньому в рамках основного договору, або будь-який з них окремо в залежності від контексту, якщо інше прямо не передбачено цим договором.

Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору іпотека за цим договором забезпечує виконання позичальником зобов`язань перед Іпотекодержателем, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на його підставі у майбутньому.

Згідно з ч.ч. 2-4 п. 1.3 іпотечного договору підписанням цього договору Іпотекодавець надає згоду на укладання, в тому числі в майбутньому, в рамках основного договору та відповідно до його умов договорів, які є невід`ємними частинами основного договору, визначення/зміну/доповнення умов таких договорів в межах максимальних значень, визначених у цьому договорі або у основному договорі; внесення, в тому числі в майбутньому, будь-яких змін і доповнень до основного договору/його невід`ємних частин, в тому числі тих, що мають чи можуть мати наслідком будь-яке збільшення зобов`язань Позичальника за Основним договором, в тому числі, але не виключно щодо зміни: суми Кредиту/Траншу, строку користування ним, розміру процентної ставки за Кредитом/Траншем, Ліміту Договору, Максимального строку, Максимальної процентної ставки, комісії, відповідальності Позичальника, графіку повернення кредиту, окремих умов основного договору та/або будь-яких інших платіжних зобов`язань Позичальника тощо, в порядку та на умовах, визначених основним договором/його невід`ємними частинами, та сторони домовились та підписанням цього договору підтверджують, що іпотека за цим договором забезпечує зобов`язання Позичальника з урахуванням всіх невід`ємних частин основного договору та всіх змін і доповнень до основного договору/його невід`ємних частин, що укладені та будуть укладені в майбутньому в рамках основного договору. Іпотекодавець підтверджує, що згода вважається наданою ним незалежно від того чи був він фактично ознайомлений із умовами невід`ємних частин основного договору, змін та доповнень до основного договору/його невід`ємних частин. Іпотекодавець погоджується, що невід`ємні частини основного договору та відповідні зміни і доповнення до основного договору/його невід`ємних частин в частині зміни та доповнення зобов`язання вважаються такими, що внесені в цей договір шляхом посилання на них в цьому договорі. При цьому невід`ємні частини основного договору, зміни і доповнення до основного договору/його невід`ємних частин, укладені в межах максимальних значень, визначених у цьому договорі або у основному договорі, є обов`язковими для Іпотекодавця, не потребують його окремого письмового погодження та відповідні зміни до цього договору сторонами не вносяться.

Отже, ОСОБА_1 є стороною і, відповідно, підписантом нотаріально засвідченого іпотечного договору, що свідчить про її обізнаність та згоду з умовами договору, в підписаній сторонами редакції, яка як встановлено судом, не передбачає повідомлення Іпотекодавця про внесення змін, доповнення чи укладання інших договорів в рамках основного договору.

Також, представник позивача наголошував, що існує заборона проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса в період дії воєнного часу посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану», який набрав чинності 25.08.2022 року.

Однак, 06.05.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану», згідно з яким, зокрема, постановлено п. 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» викласти в новій редакції. Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, зокрема, забороняється відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинених на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріально.

При цьому, суд бере до уваги та погоджується із твердженням представника відповідача про те, що жодних заборон виконання написів, вчинених на нотаріально посвідченому іпотечному договорі, не існує, а тому доводи представника позивача про це, не є слушними.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про встановлення факту наявності заборгованості, факту повідомлення Позичальника та Іпотекодавця щодо необхідності повернення кредитних коштів, не виконання Позичальником та Іпотекодавцем вимог кредитора, тобто настання випадку передбаченого договором іпотеки та здійснення кредитором дій, передбачених договором іпотеки - звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених договором, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову із тих підстав, що відповідач надав усі необхідні документи для належного вчинення виконавчого напису, а вказана заборгованість є безспірною оскільки утворилася та не погашалася Позичальником, що призвело до порушення Позичальником своїх зобов`язань.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено судові витрати належить залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 88, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Повний текст рішення суду виготовлений 04 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» (код ЄДРПОУ 20034231, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11).

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_3 ), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович (08202, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Миру, 16, 3-й поверх, офіс 4).

Суддя І.Ю. Котлярова