Герб України

Ухвала від 24.03.2025 по справі 363/6216/23

Київський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

24 березня 2025 року місто Київ

Справа № 363/6216/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8848/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штундер Ярослав Григорович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року (ухвалено у складі судді Котлярової І.Ю., повне рішення складено 04 лютого 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

Вишгородський районний суд Київської області рішенням від 29 січня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 03 березня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Київський апеляційний суд листом від 10 березня 2025 року витребував з Вишгородського районного суду Київської області матеріали справи 363/6216/23.

На запит суду матеріали справи надійшли 18 березня 2025 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 29 січня 2025 року, повне рішення складено 04 лютого 2025 року, апеляційну скаргу подано 03 березня 2025 року. Таким чином, апеляційна скарга подана у строк, встановлений законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Ця справа не підпадає під випадки, за яким справарозглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 43, 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Штундер Ярослав Григорович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.03.2025
Оприлюднено26.03.2025
Номер документу126068900
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —363/6216/23

Ухвала від 28.05.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 22.04.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 24.03.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 24.03.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Рішення від 29.01.2025

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Котлярова І. Ю.

Рішення від 29.01.2025

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Котлярова І. Ю.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Котлярова І. Ю.

Постанова від 22.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Котлярова І. Ю.

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні