Ухвала

від 24.11.2010 по справі 2а-14934/09/2/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14934/09/2/0170

24.11.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Ілю хіної Г.П.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренко А.С.

секретар судового засід ання Кондратова О.В.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2, по свідчення №02 від 02.09.2009, наказ №02-к від 01.09.2009,

від відповідача: ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ Сімферопольськ ого МУ ГУ МВС України 30.01.1996, дові реність № 49/218 від 21.01.2010,

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольсько го міського управління Голов ного управління Міністерств а внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Яко влєв С.В. ) від 30.03.10 у справі № 2а-14934/0 9/2/0170

за позовом Приватног о підприємства "Полакр" (вул . Більшовицька, 24, кв. 60, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до Сімферопольськ ого міського управління Голо вного управління Міністерст ва внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул. Франко, 44, м. Сімферополь, А втономна Республіка Крим, 95034)

про визнання протиправним и дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 30.03.10 позовні вимоги задоволен о повністю: визнано протипра вними дії працівників Відділ у Державної служби боротьби з економічною злочинністю Сі мферопольського міського уп равління Головного управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в Автономній Ре спубліці Крим по проведенню 26.11.2009 перевірки Приватного пі дприємства "Полакр"; стягнуто з Державного бюджету Україн и на користь Приватного підп риємства "Полакр" 3,40 грн. судово го збору (арк.с.66-68).

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що перевірка пози вача проводилась з порушення м вимог діючого законодавств а України, з посиланням на ста ттю 11 Закону України «Про мілі цію»та постанову Кабінету М іністрів України №510 від 05.07.1993 «П ро затвердження Положення пр о державну службу боротьби з економічною злочинністю».

Не погодившись з пост ановою суду, відповідач - Сім феропольське міське управл іння Головного управління Мі ністерства внутрішніх справ України в Автономній Респуб ліці Крим, звернувся з заявою про апеляційне оскарження т а апеляційною скаргою, проси ть постанову суду першої інс танції скасувати, та прийнят и нову, якою у задоволенні поз овних вимог відмовити (арк.с.71 ,73-76).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийн ята з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава, висновки суду не відпові дають фактичним обставинам с прави, оскільки відповідачем перевірка проводилась на пі дставі, в межах повноважень, в становлених Законом України «Про міліцію», посилання суд у першої інстанції на Закон У країни «Про основні принципи державного нагляду (контрол ю) в сфері господарської діял ьності»безпідставне, оскіль ки органи міліції не є органа ми нагляду (контролю) в сфері г осподарської діяльності.

В судовому засіданні 24.11.2010 п редставник позивача наполяг ав на відмові в задоволенні а пеляційної скарги, просив по станову суду першої інстанці ї залишити без змін; представ ник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної ска рги з підстав, викладених в ні й.

Розглянувши справу в поряд ку статей 195, 196 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши правову оцінк у обставин у справі та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, вважає, що апеляці йна скарга задоволенню не пі длягає з наступних підстав.

Судовою колегією встановл ено, що 26.11.2009 на підставі направ лення на перевірку суб' єкта господарської діяльності №1 23/09 (арк.с.39), зареєстрованого в ж урналі реєстрації планів на здійснення перевірок суб' є ктів господарської діяльнос ті (арк.с.41-42), працівниками Сімф еропольського міського відд ілу Головного управління Мін істерства внутрішніх справ У країни в Автономній Республі ці Крим проведено перевірку господарської діяльності по зивача на підставі оперативн их даних, про що в журналі пере вірок зроблено запис (арк.с.17).

Відповідно до пояснювальн ої ОСОБА_4, понятого, генер альний директор Приватного п ідприємства "Полакр" - ОСОБ А_2, звернувся до перевіряюч их з усним клопотанням про на дання йому копії направлення на перевірку та протоколу пр о адміністративне правопору шення, в чому йому було відмов лено (арк.с.21).

Вказане також підтверджує ться пояснювальною понятого ОСОБА_5 (арк.с.22).

Направлення на перевірку н е містить підстав проведення перевірки та не зазначено ви д перевірки. Мета перевірка в казана наступна: законність підприємницької та господар ської діяльності, викриття ф актів використання контраба ндної продукції та обладнанн я, дотримання авторських та с уміжних прав (арк.с.39).

Постановою Київського рай онного суду м.Сімферополя ві д 14.12.2009 провадження у справі про адміністративне правопоруш ення відношенні ОСОБА_2 з а частиною першою статті 164 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення припин ено у зв' язку з відсутністю в його діях складу адміністр ативного правопорушення заз наченого у відповідному прот околі від 26.11.2009 (арк.с.23).

На правовідносини сторін , що виникли поширюються норм и Закону України «Про міліці ю», Закону України “Про опера тивно-розшукову діяльність ”, постанови Кабінету Мініст рів України №510 від 05.07.1993 «Про зат вердження Положення про держ авну службу боротьби з еконо мічною злочинністю»(далі - По станова №510).

Відповідно до статті 19 Кон ституції України, що органи в лади зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, які передбач ені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного с удочинства України встановл ено, що у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно ; розсудливо; з дотриманням п ринципу рівності перед закон ом, запобігаючи несправедлив ій дискримінації; пропорцій но, зокрема з дотриманням нео бхідного балансу між будь-як ими несприятливими наслідка ми для прав, свобод та інтерес ів особи і цілями, на досягнен ня яких спрямоване це рішенн я (дія); з урахуванням права ос оби на участь у процесі прийн яття рішення; своєчасно, тобт о протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України “Про міліцію” зазначено, що м іліція в Україні - державний о зброєний орган виконавчої вл ади, який захищає життя, здоро в'я, права і свободи громадян, власність, природне середови ще, інтереси суспільства і де ржави від протиправних посяг ань.

Відповідно до статті 11 вказ аного Закону, органи міліції мають право приступити до пр оведення перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності направлення на перевірку, яке складаєтьс я за формою, встановленою Мін істерством внутрішніх справ України. У направленні на пер евірку зазначаються дата йог о видачі, назва підрозділу мі ліції, мета, вид, підстави, дат а початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та п різвища посадових осіб підро зділу міліції, які проводити муть перевірку.

Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності п ідпису керівника підрозділу міліції, скріпленого печатк ою органу міліції.

Направлення від 26.11.2009 зазначе ним вимогам не відповідає.

Органи міліції мають прав о за рішенням суду в присутно сті понятих та керівників пі дприємств, установ, організа цій, фізичних осіб, щодо яких п роводиться перевірка, витреб увати і вилучати оригінали д окументів, що свідчать про пр авопорушення, зразки сировин и і продукції, а до ухвалення т акого рішення суду - в присутн ості понятих та керівників п ідприємств, установ, організ ацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, вивч ати документи, що свідчать пр о правопорушення, за рахунок відповідного органу міліції робити з них копії із залишен ням особам, щодо яких проводи ться перевірка, опису докуме нтів, з яких виготовлено копі ї, опечатувати каси, склади та архіви на термін не більше 24 г один з моменту такого опечат ування, зазначеного в проток олі.

Відповідно до пункту 4 Пост анови №510 Державна служба боро тьби з економічною злочинніс тю відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, прово дить в установленому порядку оперативно-розшукові заходи , у тому числі пов'язані з уста новленням фактів порушення п рав інтелектуальної власнос ті.

Пунктом 5 вказаної Постанов и встановлено, що підрозділи Державної служби боротьби з економічною злочинністю кор истуються правами, передбаче ними законами України "Про мі ліцію", "Про оперативно-розшук ову діяльність", Кримінально -процесуальним кодексом Укра їни.

Відповідно до статті 1 Зако ну України “Про оперативно-р озшукову діяльність” завда нням оперативно-розшукової д іяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протипр авні діяння окремих осіб та г руп, відповідальність за які передбачена Кримінальним ко дексом України, розвідувальн о-підривну діяльність спеціа льних служб іноземних держав та організацій з метою припи нення правопорушень та в інт ересах кримінального судочи нства, а також отримання інфо рмації в інтересах безпеки г ромадян, суспільства і держа ви.

Згідно зі статтею 6 вказаног о Закону підставами для пров едення оперативно-розшуково ї діяльності є, зокрема, наявн ість достатньої інформації, одержаної в установленому за коном порядку, що потребує пе ревірки за допомогою операти вно-розшукових заходів і зас обів, про злочини, що готують ся або вчинені невстановлени ми особами.

Вказана підстава може міст итися в заявах, повідомлення х громадян, посадових осіб, гр омадських організацій, засоб ів масової інформації, у пись мових дорученнях і постанова х слідчого, вказівках прокур ора, ухвалах суду в криміналь них справах, що знаходяться в його провадженні, матеріала х органів дізнання, інших пра воохоронних органів, у запит ах оперативних підрозділів м іжнародних правоохоронних о рганів та організацій інших держав, а також запитах повно важних державних органів, ус танов та організацій, визнач ених Кабінетом Міністрів Укр аїни, про перевірку осіб у зв'я зку з їх допуском до державно ї таємниці і до роботи з ядерн ими матеріалами та на ядерни х установках.

Статтею 9 встановлено, що у к ожному випадку наявності під став для проведення оператив но-розшукової діяльності зав одиться оперативно-розшуков а справа.

Як вбачається з матеріалі в справи, підставою для прове дення перевірки було звернен ня начальника Кримської респ убліканської установи «Бюро судово-медичної експертизи» Морозова І.С., яке викладен о в Листі №01/724а від 20.11.2009, який зар еєстровано у вхідній кореспо нденції під №6242 з позначкою «а »23.11.2009 і про яке відсутнє посила ння в направленні на перевір ку, про те, що позивач видає ви сновки незалежних судово-мед ичних досліджень (арк.с.40).

Вказане звернення не можна вважати підставою для прове дення оперативно-розшукової діяльності в розумінні Зако ну України “Про оперативно-р озшукову діяльність”.

Крім того, відповідачем опе ративно-розшукова справа не заводилась.

Висновком службового роз слідування за інформацією, в икладеною у звернення ОСОБ А_2 на дії працівників Сімфе ропольського міського управ ління Головного управління М іністерства внутрішніх спра в України в Автономній Респу бліці Крим від 17.03.2010 встановлен о порушення вимог наказу Мін істерства внутрішніх справ У країни №400 від 14.04.2004 та статті 97 Кр имінального процесуального кодексу України при розгляд і та реєстрації Листа №01/724а від 20.11.2009: зареєстрований у журналі №465 «Обліку вхідних документі в Сімферопольського міськог о управління Головного управ ління Міністерства внутрішн іх справ України в Автономні й Республіці Крим»за вх.№6242а, у графі №7 «Резолюція керівник а органу»матеріал був відпис аний ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, проте відмітка прац івника про отримання зазначе ного документу відсутня. Крі м того, за №6242 від 23.11.2009 були зареє стровані матеріали ЖРЗПЗ №2518 від 28.09.2009, що надійшли з Житомир ського міського управління з а вих.№5/1679 від 19.11.2009, що є підставо ю для дисциплінарної відпові дальності (арк.с.53-59).

Таким чином, перевірка пров одилась з порушенням вимог д іючого законодавства Україн и, зокрема, статті 11 закону Укр аїни «Про міліцію»та Закону України “Про оперативно-роз шукову діяльність”.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу. В адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відповідач не надав належ ні та допустимі докази, які пі дтверджують законність та об ґрунтованість проведеної пе ревірки.

Все вищеперелічене дає суд овій колегії право для висно вку про обґрунтованість вимо г позивача.

Правова оцінка, яку суд пер шої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимога м процесуального і матеріаль ного права, а доводи апеляцій ної скарги щодо їх неправиль ного застосування є необґрун тованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бут и скасовано з підстав, що нав едені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, с удова колегія дійшла висновк у, що апеляційна скарга підля гає залишенню без задоволенн я, а постанова суду першої інс танції - без змін.

Керуючись частиною треть ою статті 24, статтями 160, 167, части ною першою статті 195, статтею 196 , пунктом 1 частини першої стат ті 198, статтею 200, пунктом 1 частин и першої статті 205, статтями 206, 21 2, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сімферопольського міс ького управління Головного у правління Міністерства внут рішніх справ України в Автон омній Республіці Крим на пос танову Окружного адміністра тивного суду Автономної Рес публіки Крим від 30.03.10 у справі № 2а-14934/09/2/0170 залишити без задоволе ння.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 30.03.10 у справі № 2а-14934/09/2/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржен о в порядку статті 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, згідно з якою каса ційна скарга на судові рішен ня подається безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України протягом двадцят и днів після набрання законної сили судовим рішен ням суду апеляційної інстанц ії, крім випадків, передбачен их цим Кодексом, а в разі склад ення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухва ли в повному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 26 лис топада 2010 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А .С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.І люхіна