Ухвала

від 04.02.2025 по справі 707/1424/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/501/25 Справа № 707/1424/24Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційнийсуд вособі судді Карпенко О.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого Олега Васильовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної іпотечної установи, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Руськополянська сільська рада про визнання права власності на квартиру, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, зобов`язання державного реєстратора зареєструвати право власності, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної іпотечної установи, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Руськополянська сільська рада про визнання права власності на квартиру, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, зобов`язання державного реєстратора зареєструвати право власності.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Осадчий О.В. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 29 січня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2025 року, листом № 707/1424/24/1343/2025 від 29 січня 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 707/1424/24, які 31 січня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Між тим, 30 січня 2025 року від представника Державної іпотечної установи - адвоката Старовойтова В.П. надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.В без руху для сплати судового збору у передбаченому законом розмірі. Стверджує, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та дві немайнові вимоги, за які передбачені окремі ставки судового збору, які підлягали сплаті при подачі позову.

Дослідивши матеріали справи та подане представником Державної іпотечної установи клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) сформульовано правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З викладеного слідує, що позовна вимога про визнання права власності на квартиру є вимогою майнового характеру та щодо цієї позовної вимоги судовий збір має розраховуватися з вартості спірного майна (частина перша статті 176 ЦПК України).

Водночас вимоги про скасування запису в Державному реєстрі речових прав, зобов`язання державного реєстратора зареєструвати право власності є похідними вимогами від основної, за які судовий збір не сплачується.

Згідно з пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, не нижче його балансової вартості.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

На підставі наведеного, розмір судового збору у 2024 році за подання позову майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 1211,20 грн та не більше 15 140,00 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату заявником судового збору у розмірі 1816,50,00 грн.

Разом з тим, апеляційна скарга та рішення суду першої інстанції не містять відомостей про ціну позову (вартість спірної квартири станом на дату звернення з позовом), у зв`язку з чим неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Отже, заявнику необхідно надати суду інформацію про ціну позову, виходячи з вартості спірного нерухомого майна станом на дату звернення з позовом, та подати належні докази на підтвердження такої вартості, а також з урахуванням наведеного самостійно визначити розмір судового збору за подання апеляційної скарги в цій частині (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Апеляційний суд також звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ЄДРПОУ 37930566;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA248999980313151206080023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого О.В. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого Олега Васильовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної іпотечної установи, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Руськополянська сільська рада про визнання права власності на квартиру, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, зобов`язання державного реєстратора зареєструвати право власності залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених недоліків, за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для виконання, а його представнику адвокату Осадчому Олегу Васильовичу до відома.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО