Ухвала

від 04.02.2025 по справі 480/11162/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Справа № 480/11162/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по прийняттю 13.11.2024 до примусового виконання виконавчий документ у вигляді постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00022393 від 05.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правовою кваліфікацією по ч.2 ст.132-1 КУпАП, з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання; визнати протиправною та скасувати постанову Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.11.2024 про відкриття виконавчого провадження АСВП №76550962 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00022393 від 5.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правовою кваліфікацією по ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Представник позивача через систему "Електронний суд" подав заяву про ухвалення додаткового рішення, та просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмір 6000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 286, 287, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій протиправними та скасування постанови, розгляд якої відбудеться 11.02.2025 о 15:30 год у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

2. Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суд звертає увагу, що усі заяви по суті спору та пояснення стосовно спірних правовідносин, докази в обґрунтування своєї позиції по справі, учасники справи, крім засобів поштового зв`язку, можуть подати суду для долучення до матеріалів справи у письмовому вигляді через систему "Електронний суд", на офіційну електронну адресу суду (із обов`язковим скріпленням документів електронним цифровим підписом), або через канцелярію суду.

3. Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач та третя особа зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів надсилається судом через підсистему "Електронний суд".

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета