Ухвала

від 03.02.2025 по справі 757/39591/24-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/39591/24-ц

Головуючий у першій інстанції - Литвинова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6825/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Знай» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Знай» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишено без задоволення (а.с. 30-35).

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павленко С.О. направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку (а.с. 37-49).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 52).

22 січня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 23 січня 2025 року переданасудді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 56-57).

На виконання вимог вказаної ухвали апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 5 450,40 грн.

31 січня 2025 року Київським апеляційним судом отримано від представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка С.О. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанцією про сплату судового збору в сумі 5 450,40 грн. (а.с. 59-67).

У клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 - адвокат Павленко С.О. зазначив, що копію рішення не було отримано позивачем та його представником, про наявність рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року стало відомо із даних ЄДРСР (а.с. 60-61).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 354ЦПК України.

03 лютого 2025 року завитягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 лютого 2025року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова