Ухвала

від 04.02.2025 по справі 480/9911/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2025 р.Справа № 480/9911/23Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області Сєдєлєвої Тетяни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 по справі № 480/9911/23

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро"

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі № 480/9911/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро" про стягнення податкового боргу та призначено до апеляційного розгляду на 04.03.2025 об 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Сумській області Сєдєлєвої Тетяни про участь у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої він просить забезпечити в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (- далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 195 КАС України в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи провести у режимі відеоконференції за участю у відповідному судовому засіданні представника відповідача.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання по справі № 480/9911/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро" за участі у відповідному судовому засіданні представника Головного управління ДПС у Сумській області - Сєдєлєву Тетяну.

Поряд з цим, слід роз`яснити заявнику, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/9911/23 - задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції 04.03.25 об 11:00 по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі № 480/9911/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро" про стягнення податкового боргу.

У разі застосування ст. 223 КАС України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов`язаний організувати її виконання та Головному управлінню ДПС у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Макаренко Я.М. Перцова Т.С.