Ухвала

від 04.02.2025 по справі 405/7456/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 405/7456/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2024 в адміністративній справі №405/7456/23

за позовом ОСОБА_1

до старшого лейтенанта поліції інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кобзєва Олексія Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції , надіслана засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Судом встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін 16.07.2024.

Роз`яснюючи строк апеляційного оскарження в резолютивній частині рішення суд зазначив, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання судом першої інстанції повного тексту судового рішення не зазначена. Однак, з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення суду першої інстанції надіслано для оприлюднення 09.01.2025.

Із цією апеляційною скаргою скаржник звернувся 15.01.2025 (надіслав поштою), тобто в межах десятиденного строку з дня надіслання рішення суду до Реєстру, при цьому подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивовану тим, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення УПП ознайомилося з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.01.2025.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За встановлених судом обставин та наведених скаржником обгрунтувань, суд дійшов висновку, що указані скаржником підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення можна визнати поважними.

За такого правового регулювання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2024.

На підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2024 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2024

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати іншим учасникам справи в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/7456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк