Ухвала

від 28.01.2025 по справі 505/2770/18

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2770/18

Провадження 4-с/505/24/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючоїсудді Павловської Г.В.

при секретарі:-Киларь Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Дерій Анни Сергіївни про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Савранський відділ ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в особі державного виконавця Антонової-Шевчук Оксани Віталіївни, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Антонової-Шевчук Оксани Віталіївни від 24.04.2024 року по виконавчому провадженню 72889834, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дерій Анни Сергіївни звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця Антонової-Шевчук Оксани Віталіївни Савранського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 24.04.2024 року по виконавчому провадженню 72889834.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року прийнято скаргу до провадження та призначено судове засідання. Також витребувано з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали виконавчого провадження №72889834.

В судове засідання, призначене на 28.01.2025 року представник скаржника адвокат Дерій А.С. не зявилась, але надала клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №72889834 повторно.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Докукіна С.П. в судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності дост. 84 ЦПК Україниучасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас,ст. 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин у справі, вирішення її по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.,77,84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 адвоката Дерій Анни Сергіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали виконавчого провадження №72889834.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: Одеська область м. Подільськ, провул.Спортивний 1а.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г.В.Павловська