Ухвала

від 30.01.2025 по справі 195/1343/24

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/1343/24

Провадження 2/195/100/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи )

"30" січня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Левкович І.В.,

представника позивача адвоката Івахненка О.О.,

представника відповідачів адвоката Кок Ю.І. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву представника відповідачів адвоката Кок Юлії Іванівни по визнання передчасним призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та клопотання представника позивача адвоката Івахненка Олександра Олександровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Кок Юлія Іванівна, треті особи без самостійних вимог: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

в проваджені Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Кок Юлія Іванівна, треті особи без самостійних вимог: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.

Представник позивачаадвокат Івахненко О.О.подав досуду клопотанняпро призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства, т.я. в даному випадку необхідно, щоб фахівці кваліфіковані експерти визначили, чи є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що для підтвердження того, що ОСОБА_4 є біологічним батьком сина ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла необхідність, призначити судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2) якщо так, то чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення судово-генетичної експертизи просить доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, просить суд призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

В судовому засіданні представник відповідачів позовні вимоги не визнала, заперечує проти призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Крім того, остання вважає, що на цей час призначення експертизи є передчасним, а просить суд спочатку допитати свідків, т.я. свідки дадуть суду об`єктивні пояснення відносно того, що загиблий не перебував у відносинах із позивачкою. Батьки загиблого тяжко хворіли, а ОСОБА_6 здійснював постійний догляд за батьками. Свідкам відома ця інформація, т.я. вони були дуже близькі до ОСОБА_2 . Крім того, представник відповідачів вважає, що можливо виникне питання про ексгумацію.

Відповідно до 1 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, заслухав представника позивача, представника відповідачів, вивчивши клопотання, матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно вимог п. 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Враховуючи предмет позову, позицію сторін по справі, суд вважає клопотання представника позивача про призначення судово медичної молекулярно-генетичної експертизи обґрунтованим.

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд, враховуючи предмет спору, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача адвоката Івахненка О.О. призначити по справі посмертну судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, т.я. з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Попередити позивачку про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи, та про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст.1-12,76,103-108,251,260-261,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника відповідачів адвоката Кок Юлії Іванівни про визнання передчасним призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

клопотання представника позивача адвоката Івахненка Олександра Олександровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Кок Юлія Іванівна, треті особи без самостійних вимог: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-чи є кровне споріднення між громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-чи є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали, а у разі необхідності матеріали цивільної справи №195/1343/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (м.т. НОМЕР_1 ), разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з`явитися для проведення експертизи до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) у визначений експертами день та час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Повний тест ухвали виготовлено 04.02.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею,а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. В. Колодіна