Ухвала

від 05.02.2025 по справі 642/3734/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

05.02.2025

справа № 642/3734/21

Провадження № 1-кп/642/19/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,захисника - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №42018220750000161 від 10.10.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальнепровадження.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`являється.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про зупинення провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , посилаючись на положення ч. 1ст. 335 КПК України, оскільки отримано інформацію що обвинувачений ОСОБА_10 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 13.07.2024 року, що підтверджується довідкою № 350312 командира військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор підтримав клопотання захисника щодо зупинення та виділення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 . Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 вважав необхідним продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Представник потерпілого підтримав доводи прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 вважали можливим зупинити та виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Колегія суддів, вислухавши доводи учасників справи, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК Українисудовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання захисника про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки виконання обвинуваченим ОСОБА_10 службових обов`язків військовослужбовця в умовах воєнного стану по захисту суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України виключає його участь у судовому провадженні, що є підставою для зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

Водночас суд зауважує, що висновок суду про наявність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний час.

Відповідно до ч.1ст. 334 КПК Україниматеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 слід виділити в окреме провадження за правилами ч.1ст. 334 КПК України, і продовжити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Колегія суддів зазначає, що виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 не породжує ніяких обмежень щодо об`єктивного, неупередженого вивчення матеріалів кримінального провадження, не несе будь-яких перешкод здійсненню правосуддя та права на захист обвинуваченого, що може негативно вплинути на повноту судового розгляду чи іншим способом ускладнити, унеможливити об`єктивний розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями217, 334, 335,372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увчиненнікримінальнихправопорушень,передбаченихч.4ст.191,ч.5ст.191,ч.2ст.366ККУкраїни виділити в окреме провадження та зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби.

Виділене кримінальне провадження передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінальнихправопорушень,передбаченихч.3ст.27,ч.4ст.191,ч.3ст.27,ч.5ст.191,ч.3ст.27,ч.2ст.366ККУкраїни, продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3