Ухвала

від 03.02.2025 по справі 905/1179/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

03.02.2025 Справа № 905/1179/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного

акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат (код ЄДРПОУ 00191218, пр.Соборний, буд.158, офіс 210, м.Запоріжжя, 69005)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд (код

ЄДРПОУ 36103076, пров. Будівельний, буд.2, м.Добропілля, Донецька обл., 85004)

про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих грошових коштів

у розмірі 719520,00 грн

За участю представників:

від позивача: Кондратєва Н.А.

від відповідача: Шамкій В.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд про:

- розірвання договору 20/1085 від 07.10.2021 про виконання робіт з розробки проектної документації 71.12: Робоча документація на Спорудження ПдВС №2 ПрАТ ЗЗРК із застосуванням спеціального способу проходки Штучне заморожування ґрунтів по об`єкту проектування: ПрАТ "ЗЗРК". Південний вентиляційний ствол №2 в позначках 0-355 м з проммайданчиком. Нове будівництво. Василівський район, Запорізька область, Михайлівська об`єднана територіальна громада (кад. №2323388800:10:004:0050; кад. №2323388800:10:004:0018), Василівський район (кад. №2320983300:08:023:0015) у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин у вигляді повномасштабної агресії РФ, які призвели до істотних змін обставин за договором;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД (код ЄДРПОУ 36103076) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат (код ЄДРПОУ 00191218) суму безпідставно набутих грошових коштів 719 520 грн (сімсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень) у вигляді попередньої оплати за договором, на яку не виконані роботи, на рахунок підприємства.

Ухвалою суду від 16.09.2024 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1179/24; справу №905/1179/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2024 постановлено: закрити підготовче провадження та призначено справу №905/1179/24 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 16.12.2024.

Ухвалою суду від 09.12.2024 постановлено: зупинити провадження у справі №905/1179/24 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 719520,00 грн до перегляду Східним апеляційним господарським судом ухвали суду від 06.11.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №905/1179/24.

Ухвалою суду від 06.01.2025 постановлено: поновити провадження у справі 905/1179/24; призначити судове засідання на 23.01.2024.

Протокольними ухвалами суду від 23.01.2025 та 28.01.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 03.02.2025.

03.02.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат б/н від 01.02.2025 (вх..№01-41/985/25) в якій повідомлено про те, що 30.01.2025 в ЄДР внесені зміни про місцезнаходження підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат на пр.Соборний, буд.158, офіс 210, м.Запоріжжя, 69005.

У судове засідання 03.02.2025 з`явився представник позивача та відповідача.

Під час проведення судового засідання представник відповідача заявив клопотання про повернення до розгляду справи №905/1179/24 у підготовчому провадженні.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

Суд розглядає клопотання представника відповідача про повернення до розгляду справи №905/1179/24 у підготовчому провадженні.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

Проте, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому господарський суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

З урахуванням вказаного, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про повернення до розгляду справи №905/1179/24 у підготовчому провадженні та призначення підготовчого засідання на 26.02.2025, оскільки під час дослідження доказів та з`ясування обставин спору, виникла необхідність у призначенні судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовльнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» про повернення до розгляду справи №905/1179/24 у підготовчому провадженні.

2. Повернутись до розгляду справи №905/11792/24 у підготовчому провадженні.

3. Підготовче засідання призначитина 26.02.2025 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 320.

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо наявності або відсутності підстав для проведення судової експертизи у справі №905/1179/24 у зв`язку з обставинами встановленими під час дослідження матеріалів справи; запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи та визначитись з переліком питань, які слід поставити на вирішення експертів.

5.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік