Ухвала

від 03.02.2025 по справі 914/3100/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2025 р. Справа№ 914/3100/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Натури Олександри Валеріївни, місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг», місто Ужгород, Закарпатська область

про 1) Зобов`язання прийняти товар.

2) Стягнення 50 600,00 грн.

Представники учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3100/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг» до Фізичної особи-підприємця Натури Олександри Валеріївни про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 98 247,22 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено призначити розгляд справи по суті на 20.01.2025 на 10:00 год.

08.01.2025 за вх.№569/25 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з доказами надіслання даного відзиву позивачу через електронний кабінет.

08.01.2025 через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в системі 07.01.2025) від ФОП Натури Олександри Валеріївни надійшла зустрічна позовна заява (вх.№82) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг» про 1) Зобов`язання «Юдісі Трейдінг» прийняти товар згідно рахунку №3 від 18.08.2024, платіжної інструкції №186 від 18.04.2024, а саме тверді паливні гранули в кількості 23,1 тонн. 2) Стягнення 50 600,00 грн збитків, понесених за переміщення та зберігання товару.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви заявнику з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 зустрічну позовну заяву ФОП Натури Олександри Валеріївни залишено без руху; встановлено позивачу за зустрічним позовом 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду; встановлено позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом: надання доказів перелічених у п.1 описової частини ухвали; надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання зустрічної позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надання доказів доплати судового збору в сумі 1 816,80 грн.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема, приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до положень частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію вказаної ухвали від 13.01.2025 (про залишення зустрічної позовної заяви без руху у справі №914/3100/24) направлено позивачу за зустрічним позовом (ФОП Натура О.В.) та його представнику (адвокат Марків Р.Б.) до їхніх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд». З довідок про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що документ в електронному вигляді було надіслано одержувачам позивачу за зустрічним позовом (ФОП Натура О.В.) та його представнику (адвокат Марків Р.Б.) в їх електронні кабінети. Документ доставлено 15.01.25 о 17:16 год.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, датою вручення позивачу за зустрічним позовом (ФОП Натура О.В.) та його представнику (адвокат Марків Р.Б.) ухвали суду від 13.01.2025 у справі №914/3100/24 про залишення зустрічної позовної заяви без руху є 16.01.2025, оскільки документ було надіслано після 17:00 год.

Відповідно до частини 1 статті 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Аналогічне викладено у частині 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, першим днем десятиденного строку, наданого Фізичній особі-підприємцю Натурі Олександрі Валеріївній для усунення недоліків зустрічної позовної заяви є 17.01.2025, а відтак, останнім днем строку, наданого для усунення недоліків зустрічної позовної заяви було 27.01.2025.

Позивач за зустрічним позовом повинен був подати до суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви не пізніше 27.01.2025 (включно).

28.01.2025 через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в системі 07.01.2025) до Господарського суду Львівської області надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх.№2311/25), відтак, заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви подано позивачем за зустрічним позовом з пропуском встановленого процесуального строку.

У відповідності до частин 1-4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Відповідно до положень статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Виходячи із наведених вище положень Господарського процесуального кодексу України, саме на заявника покладається обов`язок доведення наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до положень частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, позивач за зустрічним позовом із заявою про поновлення процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви до суду не звертався, про причини пропуску такого строку не зазначив. Із поданої заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та із долучених до неї документів також не вбачається певних обставин, які могли би свідчити про існування поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`ти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушеннями вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням встановленого строку для її подання, суд дійшов висновку повернути заявнику зустрічну позовну заяву на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу ФОП Натури Олександри Валеріївни на те, що у відповідності до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.

Керуючись статтями 116, 118, 119, 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Натури Олександри Валеріївни у справі №914/3100/25 повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява (вх.№82 від 08.01.2025) з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України (з моменту її підписання) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в статтях 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.