Ухвала

від 03.02.2025 по справі 908/3468/13

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3468/13 (908/1729/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О. В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024

у справі № 908/3468/13 (908/1729/24)

за позовом Фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича

до 1)Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",

2) Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд",

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери",

3. Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз",

5. Запорізький міський центр зайнятості,

6. Концерн "Міські теплові мережі",

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області,

8. Комунальне підприємство "Водоканал",

9. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод",

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт",

11. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго",

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг",

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи",

14. Публічне акціонерне товариств "Запорізький сталепрокатний завод"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення збитків у розмірі 371 618 294, 12 грн.

в межах справи №908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"?

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро», скаржник) через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 (повний текст 02.12.2024) у справі № 908/3468/13 (908/1729/24) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2025 касаційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 908/3468/13 (908/1729/24) залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалу Суду від 13.01.2025 АТ «Банк Кредит Дніпро» доставлено в Електронний кабінет одержувача 13.01.2025 о 21:30, представнику скаржника Борейко Н.О. доставлено в Електронний кабінет 13.01.2025 о 21:30, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, датою вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 14.01.2025, тому передбачений положенням частини 2 статті 174 ГПК України десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, закінчився 24.01.2025.

З наведеного вбачається, що недоліки касаційної скарги протягом десяти днів із дня доставлення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2025 скаржником усунуто не було, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

За змістом частини четвертої статті 174 у контексті статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 13.01.2025, касаційна скарга АТ «Банк Кредит Дніпро» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 908/3468/13 (908/1729/24) підлягає поверненню заявнику.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.

Також суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288 - 291 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 908/3468/13 (908/1729/24) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк