Рішення

від 03.02.2025 по справі 627/1110/24

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 627/1110/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області ,

у с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зняти заборону на нерухоме майно , зареєстровану Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області від 27.04.2006 за № 315942.

Позов обгрунтований тим, що він 27.10.2000 , на підставі договору купівлі -продажу , посвідченого державною нотаріальною конторою Харківської області, придбав у ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та з того часу відкрито володіє і користується нерухомим майном. На даний час позивач виявив намір розпорядитися своєю власністю , однак дізнався , що на житловий будинок з господарськими будівлями накладена заборона на відчуження нерухомого майна до повної виплати , зазначеної в договорі, суми. Жодних боргів у позивача перед відповідачкою не має , повний розрахунок за будинок відбувся в 2000 р. , однак відповідачка про це нотаріальну контору не повідомила та на даний час це питання можливо вирішити тільки в судовому порядку.

Аргументи учасників справи .

Відповідачка відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Рух справи

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 17.10.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження .

13.01.2025 ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області постановлено справу розглянути заочно .

У судовому засіданні позивач підтримав позов , просить задовольнити позов.

Відповідачка до суду не з`явилася повторно, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України .

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позов відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася , подала заяву заслухати справу у її відсутність , ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд , вислухавши пояснення позивача , допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі , дійшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу , посвідченого державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області від 27.10.2000 року, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 за 12 540,00 грн. ( а.с. 8)

В зв`язку з посвідченням договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу , державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук С.Ю, 27.10.2000 , на підставі Закону України « Про нотаріат» була накладена заборона відчуження нерухомого майна , а саме зазначеного житлового будинку, до повної оплати вартості будинку , вказаної в договорі .

З часу придбання нерухомого майна , з 2000 року по даний час , ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджує Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.03.2024.( а.с. 7 )

Окрім того , згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається , що існує заборона на нерухоме майно , а саме житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована 27.04.2006 Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстраційним номером 3151942 , підстава обтяження : договір купівлі-продажу житлового будинку від 27.10.2000.

З метою вирішення питання в позасудовому порядку, позивач звернувся до реєстратора ,Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області , з метою зняття заборони на нерухоме майно. ( а.с. 6)

Однак, листом від 13.08.2024 , державний нотаріус Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відмовив позивачу у знятті заборони на нерухоме майно , оскільки не має повідомлень або факту підтверджень від ОСОБА_2 щодо повного розрахунку з продавцем житлового будинку , що б стало підставою для зняття заборони на нерухоме майно , та рекомендовано звернутися до суду. ( а.с. 9)

Відповідно до розписки від 12.12.2000 , ОСОБА_3 , який діяв по довіреності від ОСОБА_2 , отримав решту коштів від ОСОБА_1 у сумі 3990,00 грн за проданий будинок , згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.10.2000. ( а.с. 11)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт повного розрахунку ОСОБА_1 за проданий ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Наявність обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у вигляді заборони на нерухоме майно ,перешкоджає позивачу розпорядитися своєю власністю.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Статтею 41 Конституції Українипередбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої приєдналась Україна 17.07.1997 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зіст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пунктом 9 статті 34Закону України "Про нотаріат"передбачена, що нотаріуси накладають та знімають заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також у випадках, встановлених законодавством, - рухомого майна.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України « Про нотаріат », нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку, в тому числі , із рішення суду .

Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно з ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у виді заборони нерухомого майна , перешкоджає позивачу реалізувати передбаченіКонституцією Українита цивільним законодавством свої права щодо розпорядження нерухомим майном.

Нормами чинного законодавства встановлено можливість скасування накладених обтяжень на майно на підставі рішення суду, в інший спосіб захистити своє порушене право позивач не може, а тому суд вважає, що позивачем обрано належний спосіб захисту свого порушеного права.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову та захисту порушених прав позивача, оскільки відсутні підстави для подальшого існування обтяження майна, так як відповідач не має жодних заперечень проти позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.316,317,319,321,391 ЦК України , ст. 10, 11, 12, 13, 81, 263-265, 280-284 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна .

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно у виді заборони відчуження житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , зареєтроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.04.2006 Краснокутською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження : 3151942 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області , адреса: вул.Миру,буд.№138, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, 62002, код ЄДРПОУ 02893611.

Суддя Л. В. Вовк