Рішення

від 05.02.2025 по справі 632/2242/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/2242/24 провадження № 2-о/632/9/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Клименко А.В.,

розглянувши у залі суду у відритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року заявниця ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй та її доньці ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1997 року, видане представництвом фонду державного майна у м. Первомайський Харківської області, через не вірно зазначений номер будинку у вказаному свідоцтві, що впливає на права власника та через те, що орган, який видав вказане свідоцтво, було припинено без визначення правонаступника за відсутності можливості виправити вказану помилку у правовстановлюючому документі інших досудовим шляхом.

Ухвалою судді від 06.01.2025 року вказана заява була залишена без руху через не відповідність вимог за заявою особі заявниці, а саме подання заяви від імені двох заявниць без сплати судового збору та залучення другої заявниці до участі у справі, встановлено можливі варіанти дій заявниці для усунення недоліків, визначений час для усунення недоліків (а.с.20).

На виконання вказаної ухвали в межах визначеного суддею строку первинна заявниця обрала варіант із залученням ОСОБА_2 як другої заявниці для участі у справі, сплативши необхідний для розгляду справи судовий збір та надавши нову редакцію заяви, чим вимоги ухвали судді від 06.01.2025 року були виконані (а.с.22-26).

Ухвалою судді від 15.01.2025 року провадження у справі було відкрито, призначено дату розгляду справи, надано заінтересованій особі строк для подання письмових пояснень щодо суті заяви (а.с.31).

22.01.2025 року засобами поштового зв`язку від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.38-39).

Також 22.01.2025 року засобами поштового зв`язку від заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.40-41).

04.02.2025 року від заінтересованої особи засобами електронного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та не заперечення проти заявлених вимог (а.с.44-45).

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином засобами електронного суду та поштового зв`язку (а.с. 36-37, 42-43), заінтересована особа письмових пояснень на заяву не подавала.

Необхідність особистої участі сторін або їх представників у судовому засіданні суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до думки, що вимоги спільної заяви заявниць слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1997 року, виданим фондом державного майна в м. Первомайський Харківської області на підставі відповідного розпорядження від 25.11.1997 року власниками квартири АДРЕСА_1 зазначені заявниці в рівних частках, причому ОСОБА_3 на дівоче прізвище « ОСОБА_4 ». В той же час дійсне найменування будинку, де заявниці є власниками квартири є будинок АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_3 , що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с.15-16). Власниками квартири АДРЕСА_1 є інші особи. Вказаний факт унеможливлює право заявниць як власників на розпорядження вказаним майном, тобто обмежує одну із складових права власності.

Іншим шляхом, окрім судового, встановити відповідний факт заявниці позбавлені можливості, оскільки не існує орган, який видавав відповідне свідоцтво, без визначення правонаступника, а тому їх вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки при видачі документа про право власності на житло відбулася описка, та на даний час її виправити у позасудовому порядку не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 25.11.1997 року, видане фондом державного майна в м. Первомайський Харківської області на підставі відповідного розпорядження від 25.11.1997 рокуна квартиру АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в дійсності стосується квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 05 лютого 2025 року.

Заявниця: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 06.01.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 .

Заявниця: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Первомайським РС ГУ ДМС України в Харківській області 21.03.2014 року, РНОКПП - НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЗЛАТОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЯК ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ, код ЄДРПОУ - 04396986, адреса: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, проспект Незалежності, 1, тел. 05748-3-21-41, електронна пошта: mail@zlatopil-rada.gov.ua.

Суддя - Олег КОЧНЄВ