Ухвала

від 05.02.2025 по справі 820/277/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 лютого 2025 року № 820/277/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС-ІНВЕСТ-ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС-ІНВЕСТ-ПЛЮС" до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 04.10.2016 №0004111402.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 залишено без змін.

Справа повернулась до Харківського окружного адміністративного суду 23.01.2025.

Відповідач звернувся 17.09.2024 з заявою про виправлення описки у тексті рішення, оскільки судом допущено технічну помилку в анкетних даних сторін у справі.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвалою Верховного суду від 27.02.2023 здійснено заміну первинного відповідача - Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Постановою Верховного суду від 28.02.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС задоволено частково, Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі №820/277/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у тексті рішення від 01.08.2024 по справі № 820/277/2020, замінивши у вступній, описовій та резулятивній частинах рішення дані відповідача з "Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області" на "Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України" та викласти вступну частину рішення у такій редакції: "Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС-ІНВЕСТ-ПЛЮС" до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заява відповідача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення від 01.08.2024 по справі № 820/277/2020, замінивши у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення дані відповідача з "Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області" на "Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України" та виклавши вступну частину рішення у такій редакції: "Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС-ІНВЕСТ-ПЛЮС" до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.