Ухвала

від 05.02.2025 по справі 367/5621/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5621/20

Провадження №2/367/428/2025

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

29 березня 2021 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано не у відповідності з вимогами ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Одночасно позивачеві було також роз`яснено, що у разінеусуненнянедоліків увстановленийстрок,позовназаявавідповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українибуде залишена без розгляду.

Як видно із матеріалів справи, копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02грудня 2024року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» отримало 24 грудня 2024 року через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 05 лютого 2025 року від представника позивача не надійшло будь-яких документів на виконання вищезазначеної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2024 року.

За змістом ч. ч. 11, 13ст. 187 ЦПК Україниу разі не усунення позивачем встановлених суддею після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257ЦПК України судпостановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

За змістомст. 3 ЦК Українизагальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду вказаної заяви, що не обмежує права позивачана повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. ч. 11, 13 ст. 187, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 8 ч. 1 ст. 257, 258,260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук