Ухвала

від 17.01.2025 по справі 367/6151/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6151/21

Провадження №2/367/612/2025

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - суддіКравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно та усунення від права спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно та усунення від права спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 09 листопада 2021 року прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 у відставку, відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

17 січня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 надійшла заява про зупинення провадження у справі, розгляд даної заяви просив здійснювати без його участі та участі позивача.

Заява обґрунтована тим, що 19 серпня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області відкрито провадження у справі № 367/7792/24 за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради від 02 червня 2011 року про право власності на житловий будинок-магазин за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 зазначив, що рішення по справі № 367/7792/24 створює причинно-наслідковий зв`язок, таким чином позовні вимоги є необґрунтованими, не мають належного доказового та законодавчого підтвердження, не відповідають дійсності, вимогам закону та моралі, а тому не підлягають задоволенню до набрання законної сили судового рішення по справі № 367/7792/24.

Враховуючи викладене просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно та усунення від права спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно до ухвалення рішення у справі № 367/7792/24.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, просили розгляд заяви про зупинення провадження у справі здійснювати без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про зупинення провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення даної заяви.

Всі інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Суд, заслухавши представників, дослідивши матеріали справи та заяву, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом на 1/3 частини спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , а саме право власності на майно:

- 1/6 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 212,6 кв. м (житлова площа - 98,3 кв. м);

- 1/6 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3210900000:01:122:0080, площею 0,1 га з шільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- 1/6 частину житлового будинку-магазину, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/6 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 3210900000:01:019:0013, площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/7792/24 за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради № 100/9 від 27 липня 2021 року про перерозподіл часток у власності та виділ об`єктів домоволодіння в окремі об`єкти нерухомого майна.

Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 367/7792/24 за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.251,259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно та усунення від права спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 367/7792/24 за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук