Ухвала

від 05.02.2025 по справі 626/2778/23

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2778/23

Провадження № 2/626/17/2025

УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

05лютого2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, у відсутності сторін, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Билима Олександровича Миколайовича про вирішення питання щодо розгляду справи спочатку (повернення до стадії підготовчого судового засідання) в цивільній справі №626/2778/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області 12.09.2023 року перебуває на розгляді цивільна справа №626/2778/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Билим О.М. 20.01.2025 року подав заяву в якій просить вирішити питання щодо розгляду справи №626/2778/23 спочатку (повернення до стадії підготовчого судового засідання).

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що на виконання ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 12.10.2023 року ним надано до суду оригінал спірного договору оренди земельної ділянки від 03.04.2023 року, оскільки призначення експертизи вирішується судом у підготовчому судовому засіданні, просить вирішити питання щодо розгляду справи спочатку.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Музиченко О.В. 30.01.2025 року надійшли пояснення в яких вказує, що ухвалою судді від 15.09.2023 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою від 12.10.2023 року витребувано у відповідача ОСОБА_1 оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.04.2023 року. 30.10.2023 року для встановлення обставин, викладених у позовній заяві та підтвердження справжності підпису у договорі оренди земельної ділянки від 03.04.2023 року позивач подав клопотання про призначення експертизи, після надходження до Красноградського районного суду Харківської області на виконання ухвали від 12.10.2023 року договору оренди від 03.04.2023 року. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав ухвалу від 12.10.2023 року та не надав оригіналу договору оренди експерт повідомив про не можливість надати висновок по копії договору оренди. 28.05.2024 року судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, у зв`язку із чим 28.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. На даний час позивачу відомо, що представником відповідача 20.01.2025 року до суду поданий доказ, а саме оригінал договору оренди від 02.04.2023 року та заява, якою представник відповідача просить вирішити питання щодо розгляду справи спочатку. При цьому звертає суд увагу, що відповідач під час підготовчого засідання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї, не надав жодних доказів, які б спростовували твердження позивача про те, що вона не укладала договір оренди землі від 03.04.2023 року та не підписувала його, не надав доказу, який витребовував суд ухвалою від 12.10.2023 року, не надав мотивувальних письмових пояснень про причини з яких доказ (оригінал договору оренди від 03.04.2023 року) не міг бути поданий у строки передбачені ЦПК. Відповідачем не було направлено позивачу ні копії заяви від 20.01.2025 року, ні копії договору. Враховуючи вищевикладене, просить при вирішенні питання щодо розгляду справи спочатку, взяти до уваги вищевикладені зауваження сторони позивача.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Ухвалою від 15.09.2023 року відкрито провадження у справі №626/2778/23 в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.10.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Музиченко О.В. задоволено:

- витребувано у Державного реєстратора Валківської міської ради Богодухівського району Шевченко Ольги Вікторівни для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.04.2023 року (кадастровий номер 6323381500:11:000:0051, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.04.2023 року (Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 16, 63002);

- витребувати у відповідача ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.04.2023 року (кадастровий номер 6323381500:11:000:0051, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.04.2023 року.

На виконання ухвали від 12.10.2023 року про витребування доказів представник відповідача адвокат Билим О.М. повідомив суд, що зі слів ОСОБА_1 встановити місце знаходження оригіналу спірного договору оренди земельної ділянки від 03.04.2023 року на даний час є неможливим в зв`язку із неодноразовим переміщенням ним всіх своїх особистих та бухгалтерських документів, які спровоковані військовою агресією проти України.

На виконання ухвали суду від 12.10.2023 року про витребування доказів Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області направила скановану копію Договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03.04.2023 року та зареєстрованого за номером 49848854.

Ухвалою від 19.01.2024 року клопотання представника позивача - адвоката Музиченко Оксани Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено по даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення, якої доручено експертам Полтавського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», який знаходиться за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розділі «реквізити сторін» в графі «Орендодавець ОСОБА_2 » договору № _ оренди землі від 03.04.2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 6,3897 га, кадастровий номер 6323381500:11:000:0051, яка знаходиться на території Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Від провідного судового експерта Полтавського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» до суду надійшло Повідомлення про неможливість надання висновку експерта №203 від 19.04.2024 року, оскільки клопотання експерта у повному обсязі не задоволене, оригінал Договору №_оренди землі від 03.04.2023, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 6,3897 га, кадастровий номер 6323381500:11:000:0051 не наданий.

Ухвалою від 06.05.2024 року поновлено провадження у справі і призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 28.05.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно - необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а тому доводи представника відповідача є слушними, оскільки вирішити питання щодо призначення (проведення) експертизи можливо в даній справі на стадії підготовчого провадження, при цьому суд визнав поважними причини не подання відповідачем оригіналу договору на виконання ухвали про витребування доказів, але на даний час відповідач на вказану ухвалу суду надав оригінал оспорюваного договору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак заява сторони відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача відповідача ОСОБА_1 адвоката Билима Олександровича Миколайовича про вирішення питання щодо розгляду справи спочатку (повернення до стадії підготовчого судового засідання) задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи №626/2778/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на стадію підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 06.02.2025 року о 15:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя