Ухвала

від 06.02.2025 по справі 391/539/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 391/539/24

провадження № 1-кп/405/287/24

УХВАЛА

06.02.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 за №22023120000000159 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

під час проведення підготовчого судового засідання підстав для: укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акта прокурору; здійснення відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Сторони висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Так, захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку із тим, що формулювання обвинувачення не містить дані про місце вчинення злочину та вказівку на мотив. Крім того в обвинувальному акті зазначено не вірно рік внесення кримінального провадження до ЄРДР та в реєстрі відсутня кількість аркушів.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання, зазначивши, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувального акту та доданих до нього документів відсутні істотні порушення, які б перешкоджали можливості призначити провадження до розгляду.

Суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291 цього Кодексу, у яких зазначено вичерпний перелік відомостей.

Положеннямист. 291 КПК Українизаконодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2ст. 291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4ст. 291 КПК України.

Таким чином, судом не встановлено, що вказаний обвинувальний акт за своєю формою та змістом не відповідає вимогамст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.

Згідно положень ч.3ст. 314 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу. При цьому суд не вправі надавати юридичної оцінки правильності формулювання обвинувачення, зібраним доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні, суд повинен надавати лише під час судового розгляду кримінального провадження, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно зазначені уст. 291 КПК України, про що вже йшлося вище. Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, законодавцем не визначено.

Тому, суд вважає, що не є порушенням вимогст. 291 КПК Україниобставини, на які посилається захисник у її клопотанні, а саме те, що у формулюванні обвинувачення не вказано місце вчинення злочину та мотив. Крім того, не вірне зазначення року внесення відомостей до ЄРДР та відсутність нумерації сторінок в реєстрі ні чим не підтверджується, та також це не є підставою для повернення обвинувального акту.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Крім того, сторони наполягали на необхідності складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

У відповідності з вимогами ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №22023120000000159 від 24.10.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда, в залі судового засідання № 410 на «14» лютого 2025 року «10» годин «30» хвилин.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати досудову доповідь до суду в строк до 06.03.2025, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравенка, Компаніївського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області за адресою: м.Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6