Ухвала

від 06.02.2025 по справі 721/530/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотань

06 лютого 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених (в режимі відеоконференції):

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024262060000114 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска, Путильського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та

Провадження № 11-кп/822/24/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11

Категорія: ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_12

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плоска, Путильського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одну неповнолітнню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №12024262060000114 від 07 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 на 28 січня 2025 року від обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , окремо, надійшли заяви про розгляд кримінального провадження за їх безпосередньої участі в залі судових засідань.

Вказані клопотання мотивовані тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати та подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, а також реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засіданні для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також уразі, якщо про це надійшло його клопотання.

Також зазначають, що у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» відсутні технічні засоби для належного проведення дистанційного розгляду даної справи, через низьку якість звуку, що перешкоджає їх нормальної участі в судовому засіданні.

Заслухавши обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали подані клопотання про участь в судовому засіданні в залі суду та просили їх задовільнити, думку прокурора та представника потерпілого ОСОБА_10 , які просили залишили дане клопотання на розсуд суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до пунктів 1, 4, 5 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частину першу статті 336 КПК України доповнено пунктом 4-1 згідно із Законом України «про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи» № 3604-IX від 23.02.2024.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З частини 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

06 листопада 2024 року Президент України підписав Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-IХ від 29 жовтня 2024 року. Законом передбачено продовжити строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року на 90 діб, тобто до 08 лютого 2025 року до 05 години 30 хвилин.

З урахуванням наведених положень, враховуючи чинність воєнного стану в Україні, періодичність випадків повітряної тривоги, а також неодноразові та систематичні повідомлення про замінування суду, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотань обвинувачених про проведення апеляційного розгляду за їх безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду слід відмовити.

Разом з цим, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 містить доводи щодо низької якості звуку відеоконференції.

Відповідно до п. 48 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 особа, яка утримується в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцї (дистанційне судове провадження) у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням Електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинувачених під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити належну якість зображення та звуку під час проведення відеоконференції.

Керуючись статями 336, 418, 419, 615 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду за їх безпосередньої участі в залі судового засідання.

Продовжувати здійснювати апеляційний розгляд в режимі дистанційного судового провадження.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити належну якість зображення та звуку під час проведення апеляційного провадження у режимі відеоконференції.

У хвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_12

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3