Ухвала

від 05.02.2025 по справі 166/1167/24

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 166/1167/24 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М. Провадження № 22-ц/802/160/25 Доповідач: Карпук А. К.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Ганжа М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

04.02.2025 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 про скасування рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року без розгляду.

В судове засідання, призначене на 05.02.2025 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 05.02.2025, тобто, дата складення повного судового рішення.

Клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що у цій справі відкрито апеляційне провадження ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2024 року .

Ухвалою апеляційного суду від 27 грудня 2024 року закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З системного аналізу положень глави І розділу V ЦПК України вбачається, що нормами ЦПК України не передбачено права особи, яка подала апеляційну скаргу клопотати про залишення її без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями257,364,381ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Талашко Інни Миколаївни про залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді: