Ухвала

від 30.01.2025 по справі 910/10906/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" січня 2025 р. Справа№ 910/10906/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Сабалдаш О.В.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 30.01.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Політичної партії «Європейська Солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 (повний текст рішення складено 20.09.2024)

у справі № 910/10906/23 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ»

до Політичної партії «Європейська Солідарність»

про виселення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 позов задоволено повністю. Виселено Політичну партію «Європейська солідарність» з нежитлових приміщень загальною площею 40 кв. м., що розташовані на першому поверсі будівлі адміністративного корпусу (літ. «А»), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16. Стягнуто з Політичної партії «Європейська солідарність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Політична партія «Європейська Солідарність» звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просила суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/10906/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/10906/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10906/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10906/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 апеляційну скаргу Політичної партії «Європейська Солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/10906/23 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують сплату судового збору в сумі 4026 грн. та доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ».

На виконання ухвали суду від 16.10.2024 про залишення апеляційної скарги без руху від Політичної партії «Європейська Солідарність» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 та доказами надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.

У зв`язку з перебуванням суддів Гончарова С.А. та Яковлєва М.Л. у відпустках, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у справі №910/10906/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Політичної партії «Європейська Солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/10906/23, розгляд справи призначено на 05.12.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 відкладено розгляд справи № 910/10906/23 на 30.01.2025.

30.01.2025 в судовому засіданні головуючий суддя Тищенко О.В. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/10906/23 за апеляційною скаргою Політичної партії «Європейська Солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/10906/23 з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Було з`ясовано, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 було задоволено заяву головуючого судді Тищенко О.В., суддів Гончарова С.Р., Шаптали Є.Ю. у справі №910/13719/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» до Політичної партії «Європейська Солідарність» про стягнення 11 737 062,24 грн та за зустрічним позовом Політичної партії «Європейська Солідарність» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» про внесення змін до договору оренди № к-206 від 15.10.2019.

Як вбачається з позовної заяви, у даній справі №910/10906/23 позовні вимоги ТОВ «Підприємство «Київ» про виселення ПП «Європейська Солідарність» з орендованого приміщення ґрунтуються на невиконанні останнім договору оренди № к-206 від 15.10.2019 - тобто одного й того ж договору оренди між тими ж сторонами, як і у справі, у якій головуючою суддею Тищенко О.В. було заявлено заяву про самовідвід та ухвалою від 04.07.2023 заяву було задоволено.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Недопустимість участі судді, зокрема повторної, в розгляді справи передбачено нормами статей 35, 36 ГПК України.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із закріпленим у статті 39 ГПК України порядком вирішення заявленого відводу та самовідводу судді (суддів) зазначене питання вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість, постановляючи ухвалу за результатами вирішення заяви про відвід.

Водночас наслідки відводу суду (судді) передбачено статтею 40 ГПК України, відповідно до частини 2 якої в разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Зі змісту положень частини 2 статті 40 ГПК України вбачається, що після задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям колегії, яка розглядає справу, подальший, в тому числі новий розгляд справи, має здійснюватися іншим складом колегії суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу, що виключає можливість участі у новому розгляді справи відведеного судді або суддів, які попередньо вже вибули зі складу колегії суддів у зв`язку з їх заміною іншим суддею (суддями).

Таким чином, виходячи із системного аналізу змісту норм статей 32, 35, 36, 39, 40 ГПК України та частини 5 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді чи колегії суддів у певній справі відповідний суддя чи судді, які були у складі відведеної колегії суддів, не можуть брати подальшу участь у розгляді такої справи (в тому числі в її новому розгляді) та не повинні брати участь при її розподілі (перерозподілі) автоматизованою системою.

Схожий за змістом висновок щодо комплексного застосування зазначених норм процесуального права викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 911/3656/20 (пункт 3.11), від 15.06.2023 у справі № 907/726/18 (пункт 29).

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що позовні вимоги даної справи, пов`язані з тим же договором оренди, та сторони у справі ті ж, що і у справі, у якій було задоволено самовідвід головуючого судді Тищенко О.В., з огляду на положення ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, колегія суддів з метою усунення сумнівів у неупередженості при розгляді даної справи за апеляційною скаргою Політичної партії «Європейська Солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024, для забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, задовольняє заяву про самовідвід головуючого судді Тищенко О.В. від розгляду справи №910/10906/23.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву головуючого судді Тищенко О.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Політичної партії «Європейська Солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/10906/23.

2. Матеріали справи № 910/10906/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 05.02.2025.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська