Постанова

від 13.09.2006 по справі 12/274-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000,

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"13"

вересня 2006 р.                                                           

Справа №12/274-НА

за

позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1       

до

Чечельницької сільської ради с.Чечельник Дунаєвецького району

про

визнання нечинним рішення третьої сесії Чечельницької сільської ради

Дунаєвецького району Хмельницької області від 01.07.2006р. №НОМЕР_1; визнання

за позивачем право на першочергове укладення договору оренди земельної ділянки

водного фонду  та зобов'язання Чечельницької

сільської ради у встановлений строк розглянути на черговій сесії питання щодо

оренди спірної ділянки.

Суддя  Шпак В.О.                  

Представники:

Від

позивача    -    ОСОБА_2 - за довіреністю від 14.08.2006р.

Від

відповідача  - Палійчук С.А. - сільський

голова

Позивач

звернувся до суду з позовною заявою про визнання нечинним рішення третьої сесії

Чечельницької сільської Ради від 01.07.2006р. №НОМЕР_1 "Про припинення дії

договору тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди з

ОСОБА_1", визнання за ОСОБА_1 права на першочергове укладення договору

оренди земельної ділянки водного фонду. Також просить суд зобов'язати

Чечельницьку сільську раду у встановлений законом строк розглянути на черговій

сесії питання щодо оренди спірної ділянки.

В

обґрунтування своїх вимог посилається на те, що зазначене рішення не відповідає

вимогам чинного законодавства та положень укладеного договору і порушує права

орендаря.

Відповідач

позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що  рішення ним прийнято в межах вимог законодавчих

актів і ніяким чином не порушують права позивача. 

Розглядом

матеріалів справи встановлено наступне.

19

червня 2001 року між Чечельницькою сільською радою Дунаєвецького району

Хмельницької області (далі "Відповідач") та приватним підприємцем

ОСОБА_1 було укладено договір тимчасового користування земельною ділянкою на

умовах оренди.

Відповідно

до п.п.1.1,1.2 вказаного договору орендарю було передано в оренду терміном на

п'ять років земельну ділянку водного фонду площею 14,3 га для риборозведення та

рибогосподарських потреб.

Для

використання земельної ділянки за цільовим призначенням 06.10.2004 р. позивачем

було отримано дозвіл № НОМЕР_2 на спеціальне водокористування,  виданий Державним управлінням екології та

природних ресурсів у Хмельницькій області.

20

червня 2006року Чечельницькою сільською радою було направлено позивачу листа в

якому зазначено, що у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди

земельної ділянки водного фонду загальною площею 12,4 га в межах населеного

пункту Чечельницької сільської ради від 19.06.2001 року згідно ст.ЗЗ Закону

України “Про оренду”  відповідач

заперечує проти продовження договору оренди землі в зв'язку із незастосуванням

природоохоронних технологій виробництва, що призвело до погіршення екологічного

стану, до погіршення культуртехнічного стану земель, руйнації моста, а також

постійного примінення грубої фізичної сили до відпочиваючих на ставку.

Повідомлено

про  намір укласти договір оренди з іншим

орендарем.

01

липня 2006 р. відповідачем  прийнято

рішення № НОМЕР_1 "Про припинення дії договору тимчасового користування

земельною ділянкою на умовах оренди з ОСОБА_1", відповідно до якого було

вирішено:

1.

Припинити дію договору тимчасового користування земельною ділянкою на умовах

оренди з приватним підприємцем ОСОБА_1 з 01.07.2006р.

2.Приватному

підприємцю ОСОБА_1 повністю розрахуватися до 15.07.2006р. по сплаті орендної

плати згідно договору тимчасового користування земельною ділянкою на умовах

оренди від 19.06.2001р.

3.Заборонити

спорожнення ставка. Терміном до 15.07.2006р. надати можливість забрати свою

продукцію.

В п.

4.9 договору зазначено, що    договір

припиняється у разі закінчення строку, на який було надано земельну ділянку, якщо  за 3 

місяці до його закінчення орендодавець повідомить орендаря   про не продовження дії цього договору;   ліквідації особи - орендаря.

Дослідивши

матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до

наступних висновків. 

Відповідно

до ст.  Закону України “Про оренду

землі”  оренда землі  -  це  засноване 

на  договорі  строкове платне володіння і

користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення

підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею

19 Закону встановлено, що  строк дії  договору 

оренди  землі  визначається 

за   згодою сторін, але не може

перевищувати 50 років.

В ст.

31 Закону  зазначено, що  договір оренди землі припиняється в

разі:      закінчення строку, на

який його було укладено.

В п.

п.1.1,1.2 вказаного договору орендарю було передано в оренду земельну

ділянку  терміном на п'ять.

Тобто,

строк дії договору  оренди закінчився

19.06.2006року.

Доводи

позивача про неповідомлення його  за три

м'ясці про припинення договору відповідно до п.4.9 договору, судом не

приймаються, оскільки вказане повідомлення не передбачено чинним законодавством,

тому що сам факт закінчення  строку  припиняє дію договору оренди.

Зазначення

в п.4.9 обов'язку попередження про не продовження дії договору   не 

продовжує строку його дії, оскільки вказане не передбачено самим

договором.

Таким

чином, рішення ради, саме по собі, ніяким чином не порушує права та охоронювані

інтереси позивача і не суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки строк

дії договору закінчився до прийняття оскарженого рішення.

Стосовно

посилань позивача про передачу спірної ділянки в оренду іншим особам (що

порушує його права) , суд зазначає, що  

оспорюване рішення зазначених положень не містить. Вказівка на це в

листі відповідача ніяких правових наслідків не породжує.

В

позовних вимогах в частині визнання за позивачем права на першочергового

укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду належить відмовити,

оскільки вказане право  прямо передбачено

положеннями  чинного законодавства, а саме

ст.ст.9, 33 Закону України “Про оренду землі” і не потребує повторного дублювання

в рішенні суду.

Крім

цього,  позивач просить зобов'язати

Чечельницьку сільську раду у встановлений строк розглянути на черговій сесії

питання щодо оренди спірної ділянки.

Однак,

порядок надання земельної ділянки в оренду врегульований Земельним та Цивільним

кодексами України ат ст. 16 Закону України “Про оренду землі”.

Позивачем

не подано доказів про звернення про надання вказаної земельної ділянки в оренду

відповідно положень зазначених нормативних актів та відмови відповідача у її

наданні.

Тому,

цій частині позовних вимог також належить відмовити.

Керуючись

ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7

„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства

України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У  позові Приватного підприємця ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    до  Чечельницької сільської ради с.Чечельник

Дунаєвецького району про визнання нечинним рішення третьої сесії Чечельницької

сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області від 01.07.2006р.

№НОМЕР_1; визнання за позивачем право на першочергове укладення договору оренди

земельної ділянки водного фонду  та

зобов'язання Чечельницької сільської ради у встановлений строк розглянути на

черговій сесії питання щодо оренди спірної ділянки   відмовити.

Згідно

ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у  справі мають право оскаржити в апеляційному

порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне  оскарження подається протягом 10 днів дня

проголошення, апеляційна скарга подається протягом  20 днів після подання заяви по апеляційне

оскарження. Подаються до Житомирського 

апеляційного  господарського суду

через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ 

Постанова,  якщо інше не

встановлено КАСУ  набирає законної сили  після  

закінчення    строку  подання  

заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано

заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи.

Суддя                                                                     

В.О. Шпак

Віддрук.  прим. :

 - до справи,

 - позивачу,

 - відповідачу.