Постанова

від 13.09.2006 по справі 12/274-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79 -58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"13" вересня 2006 р. Справа № 12/274-НА

за позовом Приватного під приємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Чечельницької сільсько ї ради с.Чечельник Дунаєвець кого району

про визнання нечинним ріше ння третьої сесії Чечельниць кої сільської ради Дунаєвець кого району Хмельницької обл асті від 01.07.2006р. №15-3/2006; визнання за позивачем право на першочер гове укладення договору орен ди земельної ділянки водного фонду та зобов' язання Чече льницької сільської ради у в становлений строк розглянут и на черговій сесії питання щ одо оренди спірної ділянки.

Суддя Шпак В.О.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю від 14.08.2006р.

Від відповідача - Палійчу к С.А. - сільський голова

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою про визна ння нечинним рішення третьої сесії Чечельницької сільськ ої Ради від 01.07.2006р. №15-3/2006 "Про припи нення дії договору тимчасово го користування земельною ді лянкою на умовах оренди з О СОБА_1", визнання за ОСОБА_1 права на першочергове укла дення договору оренди земель ної ділянки водного фонду. Та кож просить суд зобов'язати Ч ечельницьку сільську раду у встановлений законом строк р озглянути на черговій сесії питання щодо оренди спірної ділянки.

В обґрунтування своїх вимо г посилається на те, що зазнач ене рішення не відповідає ви могам чинного законодавства та положень укладеного дого вору і порушує права орендар я.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що рішення ним прий нято в межах вимог законодав чих актів і ніяким чином не по рушують права позивача.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено наступне.

19 червня 2001 року між Чечельни цькою сільською радою Дунаєв ецького району Хмельницької області (далі "Відповідач") та приватним підприємцем ОСО БА_1 було укладено договір т имчасового користування зем ельною ділянкою на умовах ор енди.

Відповідно до п.п.1.1,1.2 вказано го договору орендарю було пе редано в оренду терміном на п 'ять років земельну ділянку в одного фонду площею 14,3 га для р иборозведення та рибогоспод арських потреб.

Для використання земельно ї ділянки за цільовим призна ченням 06.10.2004 р. позивачем було о тримано дозвіл № 001126С на спеціа льне водокористування, вида ний Державним управлінням ек ології та природних ресурсів у Хмельницькій області.

20 червня 2006року Чечельницько ю сільською радою було напра влено позивачу листа в якому зазначено, що у зв'язку із зак інченням терміну дії договор у оренди земельної ділянки в одного фонду загальною площе ю 12,4 га в межах населеного пунк ту Чечельницької сільської р ади від 19.06.2001 року згідно ст.ЗЗ З акону України “Про оренду” в ідповідач заперечує проти пр одовження договору оренди зе млі в зв'язку із незастосуван ням природоохоронних технол огій виробництва, що призвел о до погіршення екологічного стану, до погіршення культур технічного стану земель, руй нації моста, а також постійно го примінення грубої фізично ї сили до відпочиваючих на ст авку.

Повідомлено про намір укла сти договір оренди з іншим ор ендарем.

01 липня 2006 р. відповідачем пр ийнято рішення № 15-3/2006 "Про припи нення дії договору тимчасово го користування земельною ді лянкою на умовах оренди з О СОБА_1", відповідно до якого б уло вирішено:

1. Припинити дію договору т имчасового користування зем ельною ділянкою на умовах ор енди з приватним підприємцем ОСОБА_1 з 01.07.2006р.

2.Приватному підприємцю О СОБА_1 повністю розрахувати ся до 15.07.2006р. по сплаті орендної плати згідно договору тимча сового користування земельн ою ділянкою на умовах оренди від 19.06.2001р.

3.Заборонити спорожнення ст авка. Терміном до 15.07.2006р. надати можливість забрати свою про дукцію.

В п. 4.9 договору зазначено, що договір припиняється у раз і закінчення строку, на який б уло надано земельну ділянку, якщо за 3 місяці до його за кінчення орендодавець по відомить орендаря про не пр одовження дії цього договору ; ліквідації особи - орендаря .

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши доводи пред ставників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. Закону Ук раїни “Про оренду землі” оре нда землі - це засноване на договорі строкове пл атне володіння і користуванн я земельною ділянкою, необхі дною орендареві для проведен ня підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 19 Закону встановлен о, що строк дії договору оре нди землі визначається за згодою сторін, але не може пе ревищувати 50 років.

В ст. 31 Закону зазначено, що договір оренди землі припиня ється в разі: закінченн я строку, на який його було укладено.

В п. п.1.1,1.2 вказаного договору орендарю було передано в оре нду земельну ділянку термін ом на п'ять.

Тобто, строк дії договору о ренди закінчився 19.06.2006року.

Доводи позивача про непові домлення його за три м' ясці про припинення договору від повідно до п.4.9 договору, судом не приймаються, оскільки вка зане повідомлення не п ередбачено чинним законодав ством, тому що сам факт зак інчення строку припиняє дію договору оренди.

Зазначення в п.4.9 обов' язку попередження про не продовж ення дії договору не продов жує строку його дії, оскільки вказане не передбачено сами м договором.

Таким чином, рішення ради, с аме по собі, ніяким чином не по рушує права та охоронювані і нтереси позивача і не супере чить вимогам чинного законод авства, оскільки строк дії до говору закінчився до прийнят тя оскарженого рішення.

Стосовно посилань позивач а про передачу спірної ділян ки в оренду іншим особам (що по рушує його права) , суд зазнача є, що оспорюване рішення заз начених положень не містить. Вказівка на це в листі відпов ідача ніяких правових наслід ків не породжує.

В позовних вимогах в частин і визнання за позивачем прав а на першочергового укладенн я договору оренди земельної ділянки водного фонду належи ть відмовити, оскільки вказа не право прямо передбачено п оложеннями чинного законод авства, а саме ст.ст.9, 33 Закону У країни “Про оренду землі” і н е потребує повторного дублюв ання в рішенні суду.

Крім цього, позивач просит ь зобов' язати Чечельницьку сільську раду у встановлени й строк розглянути на чергов ій сесії питання щодо оренди спірної ділянки.

Однак, порядок надання земе льної ділянки в оренду врегу льований Земельним та Цивіль ним кодексами України ат ст. 16 Закону України “Про оренду з емлі”.

Позивачем не подано доказі в про звернення про надання в казаної земельної ділянки в оренду відповідно положень з азначених нормативних актів та відмови відповідача у її н аданні.

Тому, цій частині позовних в имог також належить відмовит и.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158- 163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінце ві та перехідні положення” К одексу адміністративного су дочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові Приватного п ідприємця ОСОБА_1 АДРЕС А_1 до Чечельниць кої сільської ради с.Чечельн ик Дунаєвецького району про визнання нечинним рішення тр етьої сесії Чечельницької сі льської ради Дунаєвецького р айону Хмельницької області в ід 01.07.2006р. №15-3/2006; визнання за позив ачем право на першочергове у кладення договору оренди зем ельної ділянки водного фонду та зобов' язання Чечельниц ької сільської ради у встано влений строк розглянути на ч ерговій сесії питання щодо о ренди спірної ділянки відмо вити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сто рони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному пор ядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляцій не оскарження подається про тягом 10 днів дня проголошення , апеляційна скарга подаєтьс я протягом 20 днів після подан ня заяви по апеляційне оскар ження. Подаються до Житомирс ького апеляційного господа рського суду через суд перш ої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанов а, якщо інше не встановлено К АСУ набирає законної сили п ісля закінчення строку по дання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, пос танова або ухвала суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після закін чення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Шпа к

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.