Рішення

від 05.02.2025 по справі 910/13655/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.02.2025Справа № 910/13655/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2015"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація"

про стягнення 151514,66 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2015" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" про стягнення 151514,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 06012303 від 06.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 відкрито провадження у справі № 910/13655/24, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/13655/24 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 13, офіс 426, ідентифікаційний код 41202888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2015" (03117, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 67, ідентифікаційний код 40071391) заборгованість у розмірі 140919 (сто сорок тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 47 коп., 3% річних у розмірі 2721 (дві тисячі сімсот двадцять одну) грн 92 коп., втрати від інфляції у розмірі 7861 (сім тисяч вісімсот шістдесят одну) грн 31 коп. судовий збір у розмірі 3027 (три тисячі двадцять сім) грн 76 коп. В частині позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 11,96 грн - відмовлено.

До господарського суду 27.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2015" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути з відповідача 14998,82 грн витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до суми задоволених вимог.

Відповідач не подав до суду заперечень з приводу поданої позивачем заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач вказав, що попередній орієнтовний розрахунок витрати на професійну правничу допомогу складає 15000,00 грн, а докази в їх підтвердження будуть подані протягом 5 днів з дати ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд відзначає, що заява про ухвалення додаткового рішення з долученими до неї доказами була подана 27.01.2025 в межах встановленого ст. 129 ГПК України строку, оскільки, останній день строку припав на неділю (вихідний день) 26.01.2025.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 14998,82 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

02.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2015" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Бітраж" (АО) укладено договір про надання професійної правничої допомоги відповідно до предмету якого, АО бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу клієнту на умовах передбачених даним договором, а клієнт зобов`язаний оплачувати професійну правничу допомогу. Професійна правнича допомога надається клієнту з питань стягнення на його користь заборгованості із Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" (боржник), яка виникла внаслідок невиконання боржником зобов`язань з оплати товару за договором купівлі-продажу № 06012303 від 06.01.2023.

Сторони погодили наступний обсяг професійної правничої допомоги: вивчення умов договору купівлі-продажу № 06012303 від 06.01.2023 та інших документів щодо взаємовідносин сторін, формування правової позиції; підготовка претензії; підготовка позовної заяви із розрахунком заборгованості, формування додатків до позовної заяви; підготовка відповіді на відзив (за необхідності); підготовка заяв з процесуальних питань під час розгляду справи в суді першої інстанції (за необхідності); підготовка інших документів правового характеру, у яких виникла необхідність під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до погодженого обсягу професійної правничої допомоги, клієнт має сплатити АО кошти (фіксований гонорар) в розмірі 15000,00 грн, протягом 10 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт. У випадку необхідності надання додаткового обсягу професійної правничої допомоги, яка не визначена цим договором, сторони укладають окрему додаткову угоду.

В підтвердження обставин надання правової допомоги до матеріалів справи надано акт виконання робіт (наданих послуг) про надання професійної правничої допомоги згідно з договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 02.10.2024, складений сторонами 24.01.2025. Даним актом сторони підтвердили надання належним чином наступного обсягу правничої допомоги: вивчення умов договору купівлі-продажу № 06012303 від 06.01.2023 та інших документів щодо взаємовідносин сторін, формування правової позиції; підготовка претензії; підготовка позовної заяви із розрахунком заборгованості, формування додатків до позовної заяви; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13655/24 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Вартість наданої професійної правничої допомоги становить 15000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи і її складністю, витраченим часом адвоката і обсягом наданих послуг, ціною позову в поєднанні з граничним розміром витрат.

Отже, вірогідними доказами підтверджено надання позивачу правової допомоги на суму 15000,00 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2017 у справі № 914/434/17).

Суд зазначає, що у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

З врахуванням викладеного, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 911/471/19).

Крім того, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд зазначає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката підтверджений поданими до справи доказами.

Тож, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та співмірності наданих послуг предмету спору, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 14998,82 грн (пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2015" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 13, офіс 426, ідентифікаційний код 41202888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології 2015" (03117, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 67, ідентифікаційний код 40071391) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14998 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 82 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Усатенко