Ухвала

від 04.02.2025 по справі 910/14710/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.02.2025Справа № 910/14710/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Петькун Д.О. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" (вул. Прирічна, 13, м. Київ, 04210, код ЄДРПОУ 31176312)

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Престиж" (просп. Володимира Івасюка, буд.6, корп 4, літ.А, м. Київ, 04211, код ЄДРПОУ 31902622)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Тріумф" (вул. Оболонська набережна, 13, м. Київ, 04210, код ЄДРПОУ 41723451)

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування нерухомого майна

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Престиж" (далі - відповідач 1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Тріумф" (далі - відповідач 2) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нові об`єкти нерухомості, які утворилися внаслідок поділу об`єкта нерухомості, зареєстровано право власності за відповідачем 2. Проте, постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.05.2024 у справі №2-932/11 підтверджено незаконність рішення Сніжнянського суду Донецької області від 31.05.2011 на підставі якого відповідач 1 зареєстрував право власності на об`єкт нерухомості , прийняте третьою особою, також підтверджено порушення прав та законних інтересів позивача як забудовника та належного власника майнових прав об`єкта нерухомості і користувача земельної ділянки, яка була виділена йому для будівництва об`єкта нерухомості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 суддя Ягічева Н.І. прийняла до свого провадження справу №910/14710/24 та призначила підготовче засідання на 14.01.2025.

20.12.2024 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов.

20.12.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем 1 сформовано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 відмовлено у відкритті провадження за зустрічним позовом.

10.01.2025 через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 відкладено розгляд справи на 04.02.2025.

27.01.2025 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «Творча майстерня «Престиж» (код ЄДРПОУ - 31902622) оригінали наступних документів (письмових доказів):

-договір №81-ВПП інвестування в будівництво нежитлового приміщення від 20.06.2006. укладеного між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» та ПП «Творча майстерня «Престиж»;

-додаткова угода №1 від 11.03.2009 до договору №81-ВПП інвестування в будівництво нежитлового приміщення від 20.06.2006;

-додаткова угода №2 від 17.03.2010 до договору №81-ВПП інвестування в будівництво нежитлового приміщення від 20.06.2006;

-акт прийому-передачі вбудованого нежитлового приміщення дольщику від 18.01.2010;

-акт прийому-передачі нежитлового приміщення дольщику від 01.03.2011;

-довідка №356/4 від 18.01.2010;

-довідка №158 від 01.10.2013;

-рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону» від 17.03.2009 у справі №38-17ц/2009 за позовом ПП «Творча майстерня «Престиж» до ОСОБА_1 та ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності;

- ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2009 у справі №6-277/09 за заявою ПП «Творча майстерня «Престиж» про видачу виконавчого документа;

-виконавчий лист Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2009 у справі №6-277/09, виданого на виконання рішення постійного діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону» від 17.03.2009 у справі №38-17ц/2009.

03.02.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем 2 сформовано клопотання про зупинення провадження у справі.

04.02.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем 1 сформовано заяву у якій відповідач зазначає, що підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 04.02.2025 протокольною ухвалою відмовлено відповідачу 2 у його клопотанні про зупинення провадження у справі, також суд розглянувши клопотання позивача про витребування оригіналів доказів зазначає наступне.

Відповіно до ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач повідомляє суд, що витребуванні оригінали доказів є необхідною складовою для ухвалення повного обґрунтованого та всебічного судового рішення.

За таких обставин, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, необхідність з`ясування всіх обставин справи, всебічного та об`єктивного дослідження правомірності позовних вимог по справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування оригіналів доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 74, 91, 202, п.4 ч.1 ст.226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2025 о 14:30 год.

2.Клопотання позивача про витребування оригіналів доказів задовольнити повністю.

3. У порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України витребувати у ТОВ «Творча майстерня «Престиж» :

-договір №81-ВПП інвестування в будівництво нежитлового приміщення від 20.06.2006. укладеного між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» та ПП «Творча майстерня «Престиж»;

-додаткову угоду №1 від 11.03.2009 до договору №81-ВПП інвестування в будівництво нежитлового приміщення від 20.06.2006;

-додаткову угоду №2 від 17.03.2010 до договору №81-ВПП інвестування в будівництво нежитлового приміщення від 20.06.2006;

-акт прийому-передачі вбудованого нежитлового приміщення дольщику від 18.01.2010;

-акт прийому-передачі нежитлового приміщення дольщику від 01.03.2011;

-довідку №356/4 від 18.01.2010;

-довідку №158 від 01.10.2013;

-рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону» від 17.03.2009 у справі №38-17ц/2009 за позовом ПП «Творча майстерня «Престиж» до ОСОБА_1 та ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності;

- ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2009 у справі №6-277/09 за заявою ПП «Творча майстерня «Престиж» про видачу виконавчого документа;

-виконавчий лист Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2009 у справі №6-277/09, виданого на виконання рішення постійного діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону» від 17.03.2009 у справі №38-17ц/2009.

4. Витребувані даною ухвалою оригінали доказів подати до суду у строк до 21.02.2025.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА